特許調査における生成AI活用の最前線

自己紹介弁理士法人レクシード・テックパートナー弁理士・博士(理学) つのぶちよしひで角渕由英 <経歴> 2008年日本学術振興会特別研究員（DC1）採用 2011年株式会社技術トランスファーサービス入社登録調査機関部門 2014年博士(理学) 東京大学 2016年弁理士登録、秋山国際特許商標事務所 2017年特許検索競技大会2017 最優秀賞・ゴールド認定(化学･医薬分野) 2018年特定侵害訴訟代理業務付記登録 2019年 AIPE認定知的財産アナリスト（特許） 2023年弁理士法人レクシード・テック入所社員弁理士 2025年 Qualified Patent Information Professional (QPIP ) <委員など> 2020年～特許検索競技大会実行委員会副委員長（～2024年） 2021年度特許庁IPAS事業アソシエイトメンター 2022年～知財実務情報Lab.®専門家チーム 2022年～知財塾侵害予防調査ゼミ、検索式作成ゼミファシリテーター 2023年～経済産業庁九州経済産業局チーム伴走型知財経営モデル支援・広報事業支援チーム専門家（～2024年） 2024年～特許庁VC-IPAS事業、スポットメンターおよびメンター 2025年～特許検索競技大会実行委員会委員長（現任）デジタル名刺＜著作(主なもの)＞「特許調査における弁理士の役割」(パテント, 2025.8) 「侵害予防調査についての一考察」(パテント, 2024.2) 「第三者特許の無効資料調査の留意点」(知財管理,2023.9) 「特許調査における先行技術資料および無効資料の変化」(知財管理,2022.9) 「改訂版侵害予防調査と無効資料調査のノウハウ～特許調査のセオリー～」 (経済産業調査会, 2022.6) 「弁理士のための特許調査の知識」(パテント, 2022.5) 「侵害予防調査と無効資料調査のノウハウ～特許調査のセオリー～」 (知財ぷりずむ新春特別寄稿, 2020.1) 「プロダクト・バイ・プロセス・クレームにおける「不可能・非実際的事情」の主張・立証についての考察」(パテント, 2016.7) ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 2

3.

拠点（東京・京都）京都（四条烏丸）：7名 https://lexceed.or.jp/ 東京（新丸ビル）： 8名  組織 ※２０２５年１０月１日時点資格者：弁護士・弁理士１名、弁理士６名学位：博士５名、修士２名、学士２名所員数：１５名（東京８名、京都７名）拠点：東京（新丸ビル）・京都（四条烏丸）創業：２０２２年７月１日（４期目） ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 3

https://lexceed.or.jp/

4.

弊所の強み  技術系専門家の有機的な協働によってシナジーを発揮  事業のあらゆるステージにおけるバックアップ知的財産・法律弁護士・弁理士１名、弁理士６名高い技術力特許調査・分析特許検索競技大会博士５名、修士2名、学士２名（特に医薬・バイオ、化学）最優秀賞ワンストップサービス出願・権利化、契約、鑑定、係争、特許調査・分析、ベンチャー、国際業務 ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 4

5.

一気通貫で業務に関わる専門家集団    多くの専門家・事務所等に依頼する必要があり、効率が悪く、事業全体を把握した上でのアドバイスとなりにくい。一気通貫で知財業務をバックアップするための資格保有者・スキル保持者が揃っている。化学・バイオに強みを持つ専門家集団（博士、修士も多数所属）。市場分析・技術動向調査知的財産アナリスト先行技術調査・侵害予防調査・無効資料調査弁理士／サーチャー出願権利化、発明発掘、セカンドオピニオン、コンサルティング、企業研修弁理士／サーチャー／博士知財契約・権利行使付記弁理士無効化対応情報提供、異議申立、無効審判、無効鑑定、侵害鑑定付記弁理士／博士  技術を主軸として、資格の枠組みを超えてシームレスにアドバイス  スタートアップのクライアントも多数 ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 5

6.

主な業務範囲当法人は、バイオテクノロジー・化学分野を中心とした技術的バックグラウンドのある弁護士・弁理士が、開発型企業の事業をワンストップでバックアップするユニークな弁理士法人です。 • 出願権利化（発明発掘、定期相談、新規国内出願、中間対応） • 特許調査業務（先行技術調査、侵害予防調査、無効資料調査） • 分析業務（技術動向調査、IPL） • 無効化業務（情報提供、異議申立、無効審判） • 鑑定（無効鑑定、侵害鑑定） • セカンドオピニオン（他事務所の見解に対する意見） • 訴訟（侵害訴訟、その他知財に関する訴訟） • 契約（ＮＤＡ、その他知財に関する契約書レビュー） • セミナー（契約、数値限定発明、特許調査、生成AI活用など） • 執筆（書籍、論文、WEB記事） • 各種委員（スタートアップ支援、官公庁などの専門委員） ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 6

7.

本日の内容【タイトル】特許調査における生成ＡＩ活用の最前線【内容】特許調査における生成ＡＩ活用について、前提となる基本的な考え方・使い方のコツについて、既に生成ＡＩを調査に活用している方だけではなく、これから生成ＡＩを活用したい方にもわかりやすく、誰でもすぐに実践できるレベル感でお話をします。汎用的な生成AIを用いる場合と比較したサマリアを活用するメリットも紹介します。【目次】０．昨年の情報フェアで話したこと１．見えてきた生成AI活用のポイント２．まずは生成AIを使ってみよう３．サマリアを活用した特許分析４．生成AI無効資料調査とサマリアの活用例５．まとめ ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 7

8.

０．昨年の情報フェアで話したこと使えないという人はいなくなったどう使うかというステージに特許調査における生成AI、サマリアの活用方法【角渕由英先生】【サマリアウェビナー】プロンプトの重要性は依然として高いが推論モデルの登場で変化も生じている資料：https://drive.google.com/file/d/1OhrodpM6xwf3bCGsAmicEWguyiiRxAHj/view ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 8

9.

10.

https://chizai-jj-lab.com/2025/05/27/0525/

11.

基本原則①～タスクに細分化して適用～特許調査に限らず、生成AI活用で大切なことは、業務プロセスをタスクに細分化すること参考資料：大瀬佳之、生成AI(ChatGPT)の特許実務における利活用、知財実務情報Lab.セミナー、 2023年11月29日「○○に関する特許調査をして下さい」と成果物を一気に得ようとするよりも、まずは調査の目的を明確にし、下調べをして情報を収集し、予備検索を行うというように、人が行っているように、各タスクに生成AIを用いて、調査を段階的に実行することが質の高いアウトプットを生み出すことに繋がります。タスクに細分化して指示を出すことは、生成AIに限られるものではなく、人に対する指示でも大切なことであり、新人を指導することが上手な人は、生成AIの活用が上手であると筆者は感じています。そのような観点から、基本的な業務を基本に忠実に実行することができるというスキル、基本的な実務を言語化できるスキルが、より一層重要になっていくでしょう。細分化のレベルと人の思考の言語化 ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 11

https://chizai-jj-lab.com/2023/09/18/1129-2/

12.

基本原則②～生成AIと対話をする～基本原則①とも関連しますが、生成AIの上手な活用方法について検討をしているときに、最初にすべきことは、“生成AIに聞いてみる”ことです。筆者は実験的な試みとして、生成AIを使って生成させたままの文章と図を用いた知財実務に関する記事を生み出しました（noteマガジン、生成AIで書いてみた知財実務）。これらの記事にはプロンプトも記載をしておりますが、自分が想定している内容について、仮説を持って“問い”についての最初のプロンプトを投げかけ、生成AIにざっくりとした項目を列挙させてから、本題を深堀させるというような使い方が有効です（特許調査分析と生成AIの未来）。生成AIは、非常によく特許実務を“知っている”ので、どのような使い方をすれば、目的とする“問い”を解決し、目的を達成できるかも提案をしてくれるでしょう。そもそもChatGPTのような生成ＡＩサービスが新たに登場したとき、最初は誰も使ったことがないですし、どのように使ったらよいかも誰も知らない状況です。そのような状況下、進歩の目覚ましい生成ＡＩそれ自体に、生成ＡＩの活用方法を問うことが非常に有効と筆者は考えています。「特許調査分析と生成AIの未来」という記事で実践していますが、生成AIを用いた特許調査について、人が行っている思考プロセスとタスクを明確にした上で、従来の特許調査・ WEB調査と対比させ、共通点と相違点に分けて検討をしてもらい、特許調査において生成 AIをどのように活用するか、生成AIに質問をして対話をしながら、生成AIを業務に活かすということが有効です。 ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 12

13.

14.

基本原則③～問いを立て磨く～ここまでの基本原則①と②を実践するうえで、重要となることが、“問い”を立てることです。「AI時代における「問い（プロンプト）」を立てる力」という記事にしていますが、生成AIの登場により、“答え”を得るまでのハードルが大きく下がったと同時に、人が“問い”を正しく立てること、何らかの課題解決のために、解くべき“問い”は何であるのかを、試行錯誤して“問い”を磨いて洗練させることが非常に意味を持つようになったと筆者は考えています。基本原則①タスクに細分化して適用する際に、基本原則②生成AIと対話をしながら、生成AIを活用するのですが、１発で最適なアウトプットが主力され、何らかの課題が解決することは難しい場合が多いでしょう。生成AIを活用する場合に限らず、最初に立てた“問い”が真に解くべき “問い”であることは珍しく、各タスクを高速で何回も回すことで、“問い”を洗練させることが必要です。特許調査でいうと、ある発明について特許出願前に先行技術調査をする場合、想定される先行技術について予備検索を行って下調べをし、見つかった先行技術を検討し、先行技術との差異を明確にして、本検索を実行し、クレームの記載、明細書の作成をすることになります。そして、真に解くべき“問い”は、出願をしようとする発明が、ビジネスのどの観点で有効に機能するのか、特許情報のみならず、市場情報などビジネス的な観点で検討を行い、先行技術との差異を、ビジネスにおける優位性と合わせて検討をすることになります。調査は手段であり、目的ではないのです。「特許調査における弁理士の役割」(パテント, 2025.8) そして、生成AIの時代に人が身に付けるべきスキルは、基本的な実務スキル、特に、どのような思考プロセスで、どのようなステップでタスクを実行するのかということを言語化し、各タスクにおける解くべき“問い”を立てて磨くこと、そしてこれらを生成AIを用いて高速に何度もサイクルとして回して洗練させることであると筆者は様々な事例を通じて感じています。 ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 14

15.

AI時代における「問い」を立てる力、磨く力 2. 「問い」を洗練させるプロセス 2-1. 一発で完璧な問いは難しい実務でAIに質問するとき、初回から完璧な問い（プロンプト）を立てるのは至難の業。むしろ、試行錯誤を重ねて問いを磨くことが常態化します。 2-2. 試行錯誤の流れ（特許調査の例）下記は、特許の無効化資料を探す事例での問いの洗練プロセスです。 1.初回の問い（ざっくり）「この特許を無効にする可能性がある先行技術を教えて」 → AIは「一般的な検索戦略」「有名データベース紹介」程度の回答に留まりがち 2.問いの修正（具体的な指示）「この特許のクレーム1を構成要素ごとに分解して、それぞれに対応する先行技術の例を挙げて」 → AIはクレームの各要素に触れながら、一歩進んだ回答を返す可能性 3.さらなる深掘り「返してくれた先行技術の記載は、どの文献のどの部分か？クレーム1のどの構成を満たすか、対応表を作って」 → AIは構成要素-先行技術対応表を作成するが、引用箇所の信頼性は要チェック 4.チェック＆再質問 AIの回答を検証し、事実誤認や曖昧な点を見つけたら指摘する例：「この文献の優先日が○年だが、そもそもあなたが言う無効資料として成立するか？」こうして逐次修正や再質問を繰り返す https://note.com/tsunobuchi/n/n766a8aef2a13 ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 15

https://note.com/tsunobuchi/n/n766a8aef2a13

16.

17.

18.

特許調査に必要なスキル問題特定スキルなぜ、その特許調査を行う必要があるのか、解決すべき課題は何かを特定するスキル調査設計スキル課題を解決すべく、調査の計画を立て、探すべき情報を特定して調査を設計するスキル出典:野崎篤志「特許情報調査と検索テクニック入門改訂版」第9章 9.1 特許情報業務の今後 (2019.12) 情報収集スキル適切な情報源から、必要な情報を効率的に収集するスキルアウトプットスキル収集した情報を整理し、アウトプットするスキルアウトプットに必要な情報を特定してから情報収集アウトプットを前提として必要な情報を逆算して収集 ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 18

https://amzn.to/3ATl86p

19.

生成AI時代の実務のあり方（学習・実行）出典:野崎篤志「特許情報調査と検索テクニック入門改訂版」第9章 9.1 特許情報業務の今後 (2019.12) https://x.com/mutsum imemo/status/19113 11078514102337 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 業務創出方針検討アウトプット（生成AIで加速）洗練 ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 19

20.

調査は「手段」であって目的ではない・全ては調査をして「知る」ことから始まる。生成AI活用も手段であって目的ではない！ただし、調査は万能ではなく、調査には限界があるコスト(時間や費用)の制約がある以上、100%の完璧な調査は不可能様々な制約の中で、無効資料調査では有用な証拠の提示が求められ、侵害予防調査ではリスクを可能な限り最小限にすることが求められる・調査は「手段」であって目的ではない調査だけで課題が解決する訳ではなく、調査結果、調査によって得られる示唆に基づいて課題を解決するための「行動(Action)」が必要・調査は戦略がすべてであるテクニック(戦術、タクティクス)を駆使するだけではなく、王道である基本を忠実に守って調査戦略(ストラテジー)を立てることが重要戦略論の定石「戦術の失敗は戦略で補うことが可能だが、戦略の失敗は戦術で補うことはできない」探し方のテクニック(戦術)よりも調査戦略が重要、間違った調査戦略に基づいた調査に成功(勝利)はあり得ない。・ビジネスの観点が必要不可欠特許調査だからと言って例外ではなく、常にビジネス的な視点を忘れないコストパフォーマンスを意識 ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 20

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

https://ar-aca.tech/posts/graph-japanese-font-issue-solution/

36.

https://note.com/api/v2/attachments/download/de011ff90e0b91cd5e03ae2048c19933

37.

38.

39.

40.

41.

42.

43.

44.

45.

https://chatgpt.com/share/68b25f75-b004-8007-9a59-d5e10dd7a908

46.

47.

48.

サマリアの新機能～レポート機能～ https://patent-i.com/summaria/manual/report 大切なのは、これをどう活かし、どう使うか！可視化は手段であって目的ではない上村さんnote、生成ＡＩツール #サマリアの新機能レポート機能を使って基本的なパテントマップを分類付与と同時作成可能に！ ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 48

49.

50.

51.

52.

53.

https://chatgpt.com/share/68996fa2-1ee4-8007-9e90-718eedf030c3

54.

55.

56.

57.

58.

59.

60.

61.

62.

63.

64.

対比の実行観点ID 関連度一致点相違点関連段落 E_A1 60第１作用手段が食事道具に設けられている（請求項7(b)の「kitchen 反発力による保持としているが、特許では磁石の引力によって支持される点が請求項7,請求項 utensil with at least one magnet」に対応）; 第２作用手段が保持具異なる 8,段落[0015] に設けられている（請求項7(a)の「pot/pan/tray or cover with one magnet embedded」に対応）; 食事道具の先端部が保持具から浮き上がった状態で保持される（段落[0015]の「cooking end ... supported above the open container」に対応） E_A2 0なし食事道具の手元部端部が載置面または保持具で下方から支持される記載がない E_A3 100第１作用手段と第２作用手段のいずれも磁石である（請求項7(b)およなし請求項7,請求項び請求項8） 8 E_A4 50第２作用手段が磁石である（請求項8）磁極を結ぶ軸線が上下方向に沿って延びる記載がない請求項8 E_A5 50第１作用手段が磁石である（請求項7(b)）磁極を結ぶ軸線が食事道具の長手方向に沿って延びる記載がない請求項7 E_A1 0なし特許は永久磁石による吸引力で箸を離れないようにしており，反発力や浮き上 0009,0016 がる保持状態を全く開示しない E_A2 0なし特許は箸の手元部を載置面又は保持具で下方から支持する構成を開示しない 0001–0009 E_A3 30第１作用手段と第２作用手段はいずれも磁石である（第１作用手段→ なし 0009,0014 上端近くに埋込まれた永久磁石6a,6b，第２作用手段→長手方向中央部分に埋込まれた永久磁石7a,7bに対応） E_A4 0なし第２作用手段の磁極を結ぶ軸線は上下方向ではなく，側面に直角な方向（水平 0014 面）に延びる E_A5 0なし第１作用手段の磁極を結ぶ軸線は箸の長手方向には沿わず，側面に直角な方向 0014 （水平面）に延びる E_A1 80第１作用手段に対応する永久磁石双極子が食事道具(物体)に結合される安定化システム(ダイア磁性体)を備える点(1), 四極子磁場等具体的構成を含む 1 こと(1), 第２作用手段に対応する支持場発生器が保持具に配置される点こと(1), 支持場発生器による支持力(反発力)で物体の先端部が浮揚保持されること(1) E_A2 0なし手元部端部を載置面又は保持具に下方から支持する構成がない、物体は支持力 1 により浮上する構成のみ(1) E_A3 80第１作用手段に永久磁石双極子を用いること(1), 第２作用手段(支持場支持場発生器をアンチヘルムホルツコイルで構成する実施形態がある点(6) 1,3,6 発生器)に永久磁石を用いる実施形態があること(3) E_A4 0なし支持場発生器の磁極対を結ぶ軸線が垂直方向に延びるとは記載されない、水平 0045 面内や径方向配置を示す(0045) E_A5 0なし双極子の軸線は垂直方向に配置されており、食事道具の長手方向とは異なる 1 (1) 1分で3件の国内外の特許を対比検討 ChatGPTの対比表らしきものと比較するとプロが作成するレベルでチェックも容易これをベースに生成AIで書面を作成 ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 64

65.

５．まとめ生成AIをまずは使ってみる →その上で、使い方を考える。使い方を考える前に使ってみる自分がやっているタスクの手順、思考を言語化 →タスクを細分化した際に、やっていることは？人間の部下に指示や要求を"わかり易く"出すのと同じ手順や思考プロセス、アウトプットを用途特化したテンプレ化して活用すると活きる全てを生成AIでやらせようとしない →生成AIは手段であり、生成AIを使うことが目的ではない目的から逆算した生成AIの活用が重要完璧を求めずにコスパを考えるサマリアのような特化型AIサービスを活用 →汎用AIでは不可能なクオリティで実務を遂行！ ©2025 LEXCEED GROUP. ALL RIGHTS RESERVED. 65

66.

特許調査における生成AI活用の最前線

角渕由英

関連スライド

KH Coder 3 チュートリアル

【初心者向け】UE5 シーケンサーと Movie Render Queue の使い方【Cinematic Dive 2023】

エンジニアとQAの壁が崩れていくのを眺めていた #scrumosaka

シェーダコードも怖くない？UEのCustomノードで学ぶHLSL入門

【2023年版】ゲーム制作の現場でよく使うツールをまるっと紹介

Unreal Engine 5.4、あの新機能を追え！

各ページのテキスト