周辺視野への視覚刺激提示がプログレスバー待機時間に与える影響

周辺視野への視覚刺激提示が プログレスバー待機時間に与える影響 松井 啓司 (明治大学大学院 先端数理科学研究科) 中村 聡史 (明治大学大学院 先端数理科学研究科) 鈴木 智絵 (ヤフー株式会社) 山中 祥太 (ヤフー株式会社)

LOADING

背景 -時間の感じ方- 時間が進んでる気がしない… あれ？もうこんな時間？？

背景 -時間の感じ方- 時間が進んでる気がしない… 時間の進み方が 想像していたものと違う あれ？もうこんな時間？？

背景 -時間の感じ方- 体感時間

背景 -時間変化の要因- 体感時間を変化させる要因 ・個人の年齢 ・身体の代謝 ・感情の状態 ・時間への注意 ・充実時程錯覚 参考文献 ・大人の時間はなぜ短いのか [一川 2008] ・運動パターンを見ている時の 持続時間の知覚[田山 2007]

背景 -時間変化の要因- 体感時間を変化させる要因 ・個人の年齢 ・身体の代謝 ・感情の状態 ・時間への注意 ・充実時程錯覚

背景 -時間変化の要因- 体感時間を変化させる要因 ・個人の年齢 ・身体の代謝 ・感情の状態 ・時間への注意 ・充実時程錯覚

背景 -時間変化の要因- 体感時間を変化させる要因 ・個人の年齢 ・身体の代謝 ・感情の状態 ・時間への注意 ・充実時程錯覚

背景 -時間変化の要因- 体感時間を変化させる要因 ・個人の年齢 ・身体の代謝 ・感情の状態 ・時間への注意 ・充実時程錯覚

背景 -時間変化の要因- 体感時間を変化させる要因 ・個人の年齢 ・身体の代謝 ・感情の状態 ・時間への注意 ・充実時程錯覚

目的 視野を有効活用することで 体感時間を変化！ ・視覚情報から体感時間を操作 ・プログレスバーの待機時間をより短縮

関連研究 -プログレスバーについて- ・Rethinking the Progress Bar [Chris 2007] ○ プログレスバーの再生速度と体感時間 ○ 再生速度の加速によって体感時間を短縮 ・Faster Progress Bars: Manipulating Perceived Duration with Visual Augmentations [Chris 2010] ○ プログレスバーへのアニメーション付与 ○ 点滅などによって体感時間を短縮 ・Shorter Wait Times: The Effects of Various Loading Screens on Perceived Performance [Jess 2016] ○ インタラクティブな要素によって体感時間を短縮

関連研究 -プログレスバーについて- ・Rethinking the Progress Bar [Chris 2007] ○ プログレスバーの再生速度と体感時間 ○ 再生速度の加速によって体感時間を短縮 中心視野を活用した研究 ・Shorter Wait Times: The Effects of Various Loading Screens on Perceived Performance [Jess 2016] ○ インタラクティブな要素によって体感時間を短縮

関連研究 -周辺視野の特性- 周辺視野 中心視野 ・周辺視野の特徴 ○ 物体の動作など，大まかな情報認識が得意 ○ 無意識的に視覚情報を処理

関連研究 -周辺視野の特性- 周辺視野で物体の運動速度を知覚 中心視野 行動を阻害せずに体感時間が変化 ○ 物体の動作など，大まかな情報認識が得意 ○ 無意識的に視覚情報を処理

関連研究 -これまでの研究結果- ・周辺視野への視覚刺激提示が時間評価に及ぼす 影響[松井 2017] ○ 視覚刺激を提示する速度の変化量によって 体感時間が変化 ・加速：体感時間の短縮 ・減速：体感時間の延長 ○ 対象とした時間 ・約1分程度の長さ ・簡単なタスクに取り組んでいる時間

目的 ・手法の組み合わせ可能性を検討 ○ 既存の様々な手法によって体感時間が短縮 ○ 周辺視野への刺激提示を活用してさらに短縮 ・プログレスバー待機時間への応用

提案手法

実験① 実験目的 中心視野へのプログレスバー提示と 周辺視野への視覚刺激提示の組み合わせが 体感時間にどのような影響を及ぼすのか調査 ・効果の確認が主目的 ・過去の研究と同様に，提示速度の加速によって 体感時間が短縮すると予想

実験① -実験手順- ・何秒間映像を見ていたかを回答するタスク

実験① -実験手順- ・実験協力者は10名 ・マグニチュード推定法[田山 2007など] ・5つの時間条件によってタスクは自動終了 ○ 8, 9, 10, 11, 12(s) ・周辺視野へ視覚刺激を提示 ・5つの速度条件による影響を調査 ○ 0, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0(rad/s) 10秒かけて提示速度が0から4.0になる映像

実験① -実験手順- ・実験協力者は10名 ・マグニチュード推定法[田山 2007など] ・5つの時間条件によってタスクは自動終了 ○ 8, 9, 10, 11, 12(s) ・周辺視野へ視覚刺激を提示 ・5つの速度条件による影響を調査 ○ 0, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0(rad/s) 8秒継続して提示速度が1.4のままの映像

実験① -実験手順- ・実験協力者は10名 ・マグニチュード推定法[田山 2007など] ・5つの時間条件によってタスクは自動終了 ○ 8, 9, 10, 11, 12(s) ・周辺視野へ視覚刺激を提示 ・5つの速度条件による影響を調査 ○ 0, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0(rad/s) 12秒かけて提示速度が2.8から2.0になる映像

実験① -実験手順- ・実験協力者は10名 ・マグニチュード推定法[田山 2007など] ・5つの時間条件によってタスクは自動終了 ○ 8, 9, 10, 11, 12(s) ・周辺視野へ視覚刺激を提示 ・5つの速度条件による影響を調査 ○ 0, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0(rad/s) 10秒継続して提示速度が0のままの映像

実験① -実験手順- ・実験協力者は10名 ・マグニチュード推定法[田山 2007など] ・5つの時間条件によってタスクは自動終了 静止・加速・速度一定・減速を比較 ・周辺視野へ視覚刺激を提示 ・5つの速度条件による影響を調査 ○ 0, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0(rad/s) 10秒継続して提示速度が0のままの映像

実験① -実験結果- 静止 加速 速度一定 減速 平均体感時間(%) 96.4 96.5 98.2 91.5 分散 0.0353 0.0021 0.0036 0.0028 視線集中度(%) 92.6 95.9 94.0 95.2 提示速度の減速によって8.5%短縮

実験① -実験結果- ・予想と異なる実験結果 ○ 前回(加速で短縮) ↔ 今回(減速で短縮) ○ 対象とした時間の長さが原因？提示情報？ ・結果まとめ ○ 体感時間はすべての場合において短縮 ○ 提示速度の減速が最も効果的

実験② 実験目的 視覚刺激を提示する際の輝度値について 閾値を設定するための調査 ・より目立たないものが望ましい ・動くものに敏感である周辺視野の特性 ○ 見えないほどの提示でも効果があると予想

実験② -実験手順- ・プログレスバーの縮小 ・視覚刺激の削減

実験② -実験手順- ・その他の実験手順は実験①と同様 ・背景と視覚刺激のコントラスト比を3つ設定 ○ 2.0, 1.5, 1.1 ・実験①では2.0を使用 ・それぞれについて10名ずつ実験

実験② -実験手順- 2.0 1.5 1.1

実験② -実験結果- コントラスト比 2.0 の場合 静止 加速 速度一定 減速 平均体感時間(%) 96.9 97.5 97.9 92.8 分散 0.0193 0.0056 0.0086 0.0036 視線集中度(%) 90.9 94.7 95.7 96.1 減速が有効 実験①と同様の結果

実験② -実験結果- コントラスト比 1.5 の場合 静止 加速 速度一定 減速 平均体感時間(%) 95.4 95.1 96.6 92.4 分散 0.0058 0.0046 0.0020 0.0122 視線集中度(%) 96.5 96.9 97.8 97.3 やはり減速が有効

実験② -実験結果- コントラスト比 1.1 の場合 静止 加速 速度一定 減速 平均体感時間(%) 96.2 94.9 95.6 94.2 分散 0.0073 0.0064 0.0043 0.0068 視線集中度(%) 92.3 96.6 95.0 96.8 減速が特に有効かは疑問

実験② -実験結果- ・2.0と1.5は類似した結果 ○ 1.1は傾向が弱まった印象 ○ 動きに敏感な周辺視野であっても認識が困難 ・結果まとめ ○ 減速が有効 ○ 低すぎるコントラスト比は効果の低下を招く恐れ

考察 ・関連研究との組み合わせについて ○ プログレスバーの加速 ○ 視覚刺激の減速

考察 ・他デバイスへの応用 ○ VR ○ スマートフォン・タブレット

考察

まとめ ・中心視野へ提示されたプログレスバーと 周辺視野へ提示された視覚刺激によって， 体感時間をより短縮させる手法を提案 ・減速によって約8%短縮 今後の展望 ・先行研究との組み合わせ ・Chrome拡張としての実装