周辺視野への視覚刺激提示によるプログレスバーの主観的な待機時間短縮手法

周辺視野への視覚刺激提示による プログレスバーの主観的な待機時間短縮手法 松井啓司（明治大学大学院 先端数理科学研究科） 中村聡史（明治大学大学院 先端数理科学研究科） 鈴木智絵（ヤフー株式会社） 山中祥太（ヤフー株式会社）

研究背景 • PC操作時に様々な待機時間が発生 ◯ データの読み込みや画像のDLなどによるもの • 他の作業をするには短い時間 • ただ待つだけでは長い時間 待機時間を短く体感したい！

関連研究 • 待機時間をなんとかするための手法 ◯ プログレスバー（視覚的フィードバック） • プログレスバーの効果を高めるための手法 ◯ ◯ アニメーション付与[Chris 2010] インタラクティブな要素の付与[Hohenstein 2016]

提案手法 • 提案手法 ◯ ◯ プログレスバーの効果を高めるためのもの 特に視野範囲に着目したもの

視野範囲について 周辺視野 中心視野

提案手法 • 2種類の視野に着目した視覚的フィードバック ◯ 効果が強まる？阻害しあう？？

これまでの研究成果 • SIGHCI171で発表 ◯ ◯ 20〜160秒の待機時間が対象 視覚刺激の速度変化によって体感時間が変化 • SIGHCI176で発表 ◯ ◯ 8〜12秒の待機時間が対象 特に短い待機時間において有効

今回の発表内容 • さらに短い待機時間を対象に実験 ◯ ◯ これまでの実験でも扱っていなかった範囲 今回の実験によって扱える時間条件を把握する

今回の研究目的 • より短い時間を対象に実験 ◯ 待機時間を網羅して提案手法の適応範囲を調査 • 実験によって改めて提案手法の有用性を示す ◯ 短い時間でも体感時間が短縮されるか検証

実験手続き①

実験手続き② • 何秒間待機していたか回答する

実験手続き③ • ランダムな時間のインターバルをはさむ ◯ 直前の施行の影響を軽減する

実験手続きまとめ • 実験の流れ ◯ ◯ ◯ プログレスバー提示 体感時間を回答 インターバル 繰り返す

実験条件① • 時間条件 [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12]（秒） ◯ プログレスバーが伸びきるまでの時間の条件 • いずれかの条件に従ってプログレスバーが進む ◯ 8~12秒はすでに実験したため9と11は省略 • 例：時間条件が10 ◯ 10秒でプログレスバーが進みきる

実験条件② • 速度条件[0, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0]（radians/秒） ◯ ◯ 周辺視野に提示される視覚刺激の速度の条件 2つの条件を選出 → 速度の変化は4パターン • 施行開始時の速度と施行終了時の速度 • 「静止」「加速」「一定」「減速」 • 例：時間条件が10, 速度条件が2.0と0 ◯ ◯ 10秒で進みきるプログレスバー 10秒かけて速度が2.0から0に減速する視覚刺激

実験条件まとめ 時間条件 9 速度条件 （開始時と終了時） 5×5 組み合わせ 225

実験内容まとめ • 実験の流れ ◯ ◯ ◯ プログレスバー提示 体感時間を回答 インターバル 225回繰り返す • 実験協力者：大学生15名 • 時計などを視認できない状況 • 時間条件が変わっても体感時間が短縮するか検証 ◯ 仮説：短い時間条件でも体感時間は短縮

実験結果① -速度変化の4パターン静止 加速 一定 減速 体感時間(%) 97.4 96.0 96.3 95.5 分散 0.017 0.018 0.016 0.019 • 体感時間（％） ◯ ◯ 100%：10秒の待機時間を10秒と体感 50% ：10秒の待機時間を5秒と体感 • 静止 = プログレスバーのみの効果 • 提案手法の適応によって体感時間が短くなる

実験結果② -加速度ごとの分類加速 減速 静止 一定 大 小 小 大 体感時間(%) 97.4 100.6 91.6 96.3 92.6 98.5 0.017 0.021 0.016 0.016 0.015 0.026 分散 • （終了時の速度 – 開始時の速度）÷ 時間条件 ◯ 例：（2.0 – 0）÷ 10 = 0.2 • 正と負の加速度をそれぞれ中央値基準に分類 ◯ ◯ 中央値 ≒ 0.286 > 0.2 > 0 0.2は加速 小に分類 • 加速度の大きさが体感時間に影響

実験結果② -加速度ごとの分類加速 減速 静止 一定 大 小 小 大 体感時間(%) 97.4 100.6 91.6 96.3 92.6 98.5 0.017 0.021 0.016 0.016 0.015 0.026 分散 • （終了時の速度 – 開始時の速度）÷ 時間条件 ◯ 例：（2.0 – 0）÷ 10 = 0.2 • 正と負の加速度をそれぞれ中央値基準に分類 ◯ ◯ 中央値 ≒ 0.286 > 0.2 > 0 0.2は加速 小に分類 • 加速度の大きさが体感時間に影響

考察① • 実験結果① ◯ いずれも提示なしよりは短縮 • 実験結果② ◯ 小さい速度変化：体感時間の短縮 • 研究目的と合致 ◯ 大きい速度変化：体感時間の延長 • これはこれで • 楽しい時間や落ち着きたい時間を長く体感？

実験結果③ -時間条件ごとの分類速度条件の変化 • 体感時間が 静止 加速 一定 減速 短縮：2, 3, 4, 10, 12 2 120.0 116.7 113.3 108.3 延長：5, 6, 7, 8 3 113.3 99.8 104.9 101.6 4 103.3 97.5 98.3 97.2 5 93.3 97.2 95.2 97.3 6 84.4 92.6 93.1 91.4 7 85.7 92.3 91.8 91.6 8 91.7 89.5 91.8 92.4 10 94.7 89.5 91.1 90.5 12 90.6 89.1 87.4 88.9 ◯ ◯ 時 間 条 件

考察② • 2〜4および10,12秒では体感時間が短縮 ◯ 2〜4秒において特に有効（昨年度の結果と一致） • 5〜8秒では体感時間が延長 ◯ 扱う時間条件の幅によるもの？ • 扱う時間条件の幅が広いと中間程度の条件でこうなる？ ◯ 5〜8秒は従来手法が有効な時間帯？ • 提案手法の効果が落ちているわけではない？ ◯ 異なる時間条件で再実験するなど調査

考察③ • 仮説：短い時間条件でも体感時間は短縮 ◯ ◯ 2〜4および10, 12秒については立証？ 5〜8秒は改めて検証が必要 • もしも体感時間の延長が可能であれば ◯ ◯ コンテンツの楽しさを延長 あわただしい時間をゆっくりに体感

まとめ • 周辺視野への視覚刺激提示により プログレスバーの効果を高める手法の提案 • 前回の実験を踏まえて再実験 ◯ ◯ 短い待機時間をより短く体感 むしろ延長される時間条件も存在 • 今後の展望 ◯ ◯ 時間条件を調整して再実験 Webブラウザを想定した実験の実施

Webブラウザ想定実験 • より実際に使うシーンを想定 • 4種類の視覚的フィードバックを比較 ◯ ◯ ◯ ◯ 提示なし プログレスバーのみ提示 周辺視野への視覚刺激のみ提示 両方とも提示

提示なし • 提示内容 ◯ ◯ ◯ ◯ 提示なし プログレスバーのみ提示 周辺視野への視覚刺激のみ提示 両方とも提示

プログレスバーのみ提示 • 提示内容 ◯ ◯ ◯ ◯ 提示なし プログレスバーのみ提示 周辺視野への視覚刺激のみ提示 両方とも提示

周辺視野へ視覚刺激のみ提示 • 提示内容 ◯ ◯ ◯ ◯ 提示なし プログレスバーのみ提示 周辺視野への視覚刺激のみ提示 両方とも提示

両方提示 • 提示内容 ◯ ◯ ◯ ◯ 提示なし プログレスバーのみ提示 周辺視野への視覚刺激のみ提示 両方とも提示

Webブラウザ想定実験 • 視覚的フィードバックの内容による影響を観察 ◯ ◯ 行動変容（ブラウザバック回数） 生理的指標（吐き気など） • 視覚的フィードバック提示のタイミング ◯ リンクをクリック → HTML要素の読込完了まで • 待機時間が終了するとHTMLが一気に表示

Webブラウザ想定実験 • 調べ物タスク ◯ 4つのテーマ • チョコレート，ボードゲーム，十二星座，相撲 ◯ 20個の資料 • それぞれに1〜20秒の待機時間 • 待機時間が完了してから資料の内容が表示 • テーマごとに異なる視覚的フィードバック提示 ◯ ◯ ブラウザバック率（20件中何件か） 主観アンケート（各4点満点）

Webブラウザ想定実験 提示なし 発生率(%) 53.0 提示なし プログレスバー 24.0 プログレスバー 周辺視野 45.5 周辺視野 両方提示 22.5 両方提示 吐き気 0.30 0.30 0.27 0.40 眼精疲労 0.05 0.30 0.35 0.45 頭痛 0.05 0.05 0.10 0.10 • 提案手法でブラウザバック率が低下 ◯ ただし生理的指標への影響がわずかに高い

まとめ • 周辺視野への視覚刺激提示により プログレスバーの効果を高める手法の提案 • 前回の実験を踏まえて再実験 ◯ 短い待機時間をより短く体感 • Webブラウザでの使用を想定した実験 ◯ 行動変容が確認 • 今後の展望 ◯ ◯ ◯ 時間条件を調整して再実験 副作用を軽減するための条件調査 応用可能性の検討（VRコンテンツなど）