Slides_Restarting_Medications

Restarting Medications After Deprescribing in Adults Discharged From Hospital to Skilled Nursing 退院から施設へ移行する高齢者における減薬後の処方再開パターンの解析 Thomas J. Reese, PharmD, PhD; et al. JAMA Network Open. 2026;9(6):e2617264 DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2026.17264 Curated by... 医療安全アーキテクト_K X & noteで学びを発信中

• https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2026.17264

論文の要旨 重要性: 減薬介入は入院高齢者のポリファーマシーを安全に減少させるが、減薬効果の持続性や 処方再開に関連する要因は十分に解明されていない。 目的: 病院主導の減薬後の処方再開パターンを明らかにし、再開に関連する要因および急性期医 療利用との関連を調査する。 デザイン: 2つのランダム化比較試験（Shed-MEDS、VA-DROP）からデータを統合したコホー ト研究。 対象者: 50歳以上、入院前に5種類以上の薬剤を服用し、退院後に熟練看護施設Skilled Nursing Facilityへ移行した高齢者598名。 主要な結論: 減薬された薬剤の 15.9％ が再開された。施設滞在中の処方再開は、90日以内の病 院再入院の増加と強く関連していた。 本スライドについて - 論文多読を効率化するためにAIで作成したスライドですが、有用な知見が含まれるため、学びの共有として公開いたします。 - スライドは、研究の論理構造を迅速に把握するため、AIを用いて構成・可視化しています。 - 構造の把握を優先しているため、詳細な数式や図版は原著論文をご参照ください。

1. 研究の背景: ポリファーマシーと減薬の現状 ポリファーマシーの蔓延とリスク 高い有病率: ポリファーマシー5種類以上の薬剤使用は、地域の高齢者の 39％ から 65％ に影 響を与え、入院患者の 45％ にみられる。 不適切な薬剤の処方: 入院高齢者における潜在的に不適切な薬剤の処方率は高く、最大 70％ の 患者が入院中に少なくとも1つの潜在的に不適切な薬剤を処方されている。 有害事象の増加: 潜在的に不適切な薬剤は、有害事象関連の入院リスクを約2倍に高め、救急外 来受診や有害事象の増加、死亡率の上昇と直接的に関連している。 減薬は、ポリファーマシーと薬剤関連の害を最小限に抑えるための監督下での薬剤中止や用量削 減である。 3

2. 研究の背景: 減薬介入の有効性と課題 減薬の効果とその持続性 ランダム化試験のエビデンス: 病院および急性期後のケア環境におけるランダム化試験では、減 薬介入が有害事象を増加させることなく薬剤負担全体や不適切な薬剤の使用を減らすことが示さ れている。 Shed-MEDS試験の成果: 退院後に施設へ移行する高齢者において、施設退院時に全薬剤の 14％ 減少をもたらし、90日後でも 15％ の減少が維持された。 安全性: 系統的レビューとメタアナリシスでは、適切な漸減プロトコルを使用することで安全に 実施可能であることが一貫して示されている。 しかし、減薬介入の有効性が示されている一方で、その効果の持続性についての知見は非常に限 られている。 4

3. 研究の背景: 処方再開に関する知識の空白 ケア移行期の脆弱性 未解明な領域: 減薬後にどの程度薬剤が再開されるのか、再開に関連する患者および医療システ ム側の要因、再開の臨床的意義については理解が不十分である。 頻繁な再開のシグナル: 頻繁な薬剤再開は、患者教育の不足やケア連携の不備、あるいは治療を 要する症状の未解決を示唆する可能性がある。 移行期のリスク: 病院から施設、そして自宅への移行期は、薬剤変更が頻繁に起こり、コミュニ ケーション不足や複数医師の関与、低いヘルスリテラシーにより変更が元に戻りやすい時期であ る。 本研究は、2つの減薬試験のデータを統合し、ケア移行期の薬剤再開頻度と時期を定量化するこ とを目的とした。 5

4. 研究手法: デザインと対象者 遡及的なコホート研究の設計 データの統合: 2つのランダム化試験Shed-MEDSおよびVA-DROPからデータを遡及的に統合し た。 共通のプロトコル: 両試験は共通の適格基準と病院主導の患者中心の減薬プロトコルを使用して いた。 適格基準:50歳以上で、入院前に5種類以上の薬剤を服用し、退院後に施設でケアを受ける患者 を対象とした。 除外基準: 英語を話さない患者、長期療養施設の入所者、余命6ヶ月未満の患者は除外された。 介入群および通常ケア群の両方から、入院中または施設滞在中に少なくとも1つの薬剤が減薬さ れた参加者を分析対象とした。 6

補足: 熟練看護施設（Skilled Nursing Facility: SNF）とは 病院と自宅をつなぐ、米国の「移行期ケア」専門施設 概要: 急性期病院での治療を終えた後、自宅生活に戻るには回復が不十分な患者に対し、短期集 中的な医療ケアとリハビリテーションを提供する施設。 ケアの体制: 医療処置: 看護師が24時間常駐し、点滴や創傷ケアなどの専門的な医療処置（Skilled Nursing Care）を実施する。 リハビリ: 理学療法（PT）、作業療法（OT）、言語聴覚療法（ST）が集中的に提供される。 日本の制度における位置づけ: 完全に一致する制度はないが、機能としては 「介護老人保健施設（老健）」 の在宅復帰機 能や、 「回復期リハビリテーション病棟」「地域包括ケア病棟」 に近い役割を担う。 本研究では、この「退院後から自宅に戻るまでの移行期」という、患者の状態が変化しやすく処 方変更が起こりやすい期間の動向を追跡している。 7

5. 研究手法: 減薬への介入プロセス 患者中心の介入プロトコル 包括的な服薬歴: 薬剤師やナースプラクティショナーなどの研究担当臨床医が、包括的な服薬歴 の聴取を実施した。 減薬機会の特定: 患者や薬剤特有の要因に基づいて減薬の機会を特定し、推奨事項を患者や代理 人と協議して合意を形成した。 コミュニケーション: 減薬の推奨事項は関連する処方医に伝達され、退院指示に組み込まれた。 さらに、施設入所後48時間以内に施設のケアチームへ共有された。 対照群の参加者には研究チームによる服薬歴聴取が行われたのち、日常的な臨床ケアとして通常 の減薬や再開が含まれるケアが提供された。 8

6. 研究手法: 評価指標とアウトカム 変数と評価項目 ベースライン特性: 年齢、性別、服薬介助の有無、外来処方医数、過去6ヶ月間に利用した薬局 数、入院期間、ベースラインの服薬数を収集した。 ヘルスリテラシー: BHLS（Brief Health Literacy Screen）スコア 3から15を用いて評価し、 高得点ほど高いリテラシーを示す。 薬剤再開の定義: 以前に中止された薬剤の再開、または減薬前の用量以上への増量と定義され た。 評価のタイミング: 再開の評価は、施設退院時、施設退院後7日、および90日の3つの時点での 構造化インタビューと医療記録のレビューにより実施された。 急性期医療利用として、90日目までの救急外来受診および病院再入院の発生を評価した。 9

補足: Brief Health Literacy Screen (BHLS) の解説 医療情報の理解・活用能力を測る迅速スクリーニングツール 概要: 患者が医療情報を理解し、健康に関する意思決定を行う能力（ヘルスリテラシー）を評価 するツール。自己申告形式で、ケア移行時のリスク評価に有用である。 スコアの構成: 以下の3つの質問（各1〜5点）からなり、合計3〜15点で算出される。高得点ほ どヘルスリテラシーが高いことを示す。 質問項目（要約） 評価の視点 選択肢（1点 ⇔ 5点） Q1. 読解のサポート 病院の資料を読む際、誰かの助けを必要とする頻度 常に(1) 〜 全くない(5) Q2. 書類記入の自信 自分一人で医療書類に記入することに対する自信度 全くない(1) 〜 非常に自信がある(5) Q3. 疾患学習の困難さ 書面が理解しづらく、病状を学ぶ際に問題が生じる頻度 常に(1) 〜 全くない(5) 臨床的意義: スコアが低い（リテラシーが不十分な）患者は、服薬指示の誤解、自己判断での服 薬中止、移行期の混乱による不適切な薬剤再開のリスクが高い。 本研究でも、BHLSスコアの高さ（＝情報の深い理解）が、減薬への同意を維持し、不用意な処 10 方再開を防ぐ「保護的要因」として機能した。

7. 研究手法: 概念フレームワークと統計解析 再開に関連する要因のモデリング 3つのドメイン: 薬剤再開は患者の特性、臨床的ニーズの要因、医療システムまたはケア移行の要 因の3つのドメインに関連すると仮定された。 システム要因: 病院の滞在期間、処方医の数、薬局の数、減薬介入への曝露期間は、ケアの複雑 さと断片化のマーカーとして扱われた。 統計モデル: 介入群と通常ケア群の再開率を比較するために、参加者をランダム切片とする混合 効果ロジック回帰モデルを適合させた。 ポアソン回帰: 患者およびシステムレベルの要因を特定するために、90日間の薬剤再開のカウン トを結果とするポアソン回帰モデルを適合させた。 救急外来受診または入院を結果とする別々のポアソン回帰モデルを適合させ、ベースラインの共 変量で調整した相対リスクを報告した。 11

8. [Table 1] 参加者の基本特性 特性 年齢 中央値 男性割合 白人割合 服薬介助あり ヘルスリテラシー 中央値 病院滞在期間 中央値 介入期間 中央値 ベースライン服薬数 中央値 施設退院後の入院 再開なし (n = 181) 72.9歳 60.8％ ：110名 77.3％ ：140名 53.0％ ：96名 11点 8.9日 3.2日 23剤 10.5％ ：19名 再開あり (n = 417) 74.7歳 58.5％ ：244名 83.0％ ：346名 53.5％ ：223名 12点 7.7日 2.1日 25剤 24.0％ ：100名 12

9. 結果: 全体的な再開の頻度 参加者レベルの再開パターン 総参加者数: 2つの試験を合わせて合計598名の参加者が解析対象として含まれた。 全体的な再開率: 合計417名の参加者が減薬された薬剤の1つ以上を再開しており、これは全体 の 69.7％ に相当する。 再開者と非再開者の比較: 未調整の比較では、薬剤を再開した参加者は入院期間が短く、介入へ の曝露期間が短かった。 さらに、薬剤を再開したグループは救急外来受診や入院の割合が高い傾向が確認された。 13

10. 結果: 薬剤レベルでの再開パターン 減薬された薬剤の15.9％が再開 薬剤単位の再開: 減薬された合計8734薬剤のうち、 15.9％ にあたる1385薬剤が90日目まで に再開された。 再開のタイミング: 施設滞在中に 22.6％ 、施設退院から7日間のフォローアップの間に 29.0％ が発生した。 長期の再開: 7日から90日の間に発生した再開エピソードは全体の 48.5％ に達した。 中止の持続: 全体として、減薬された薬剤の約 84％ は90日後も中止されたままであった。 再開率に関して、介入群と通常ケア群の間で全体的な相対リスクは1.09であり、有意な差は認 められなかった。 14

11. [Table 2] 介入群と通常ケア群による薬剤再開 群および試験 全体：対照群 全体：介入群 試験1 Shed-MEDS：対照群 試験1 Shed-MEDS：介入群 試験2 VA-DROP：対照群 試験2 VA-DROP：介入群 減薬された総薬剤数 5432剤 5892剤 3085剤 3427剤 2347剤 2465剤 再開された薬剤数と割合 15.4％ ：647剤 16.3％ ：738剤 14.8％ ：353剤 16.1％ ：421剤 16.2％ ：294剤 16.5％ ：317剤 再開エピソード総数 852回 971回 454回 560回 398回 411回 15

12. 結果: 再開された上位薬剤グループ 薬剤クラスごとの傾向 非オピオイド鎮痛薬: 最も頻繁に再開された薬剤クラスであり、すべてのフォローアップ期間を 通じて一貫して再開された。 降圧薬: 2番目に再開頻度が高く、これも全期間で一貫したパターンを示した。 糖尿病治療薬: 自宅移行後のフォローアップ期間中に再開が増加する傾向が見られた。 緩下剤: 施設での滞在中に再開される傾向が強かった。 抗凝固薬および血栓溶解薬は退院後に徐々に再開される傾向があり、抗けいれん薬は全期間で定 期的な再開パターンを示した。 16

13. 結果: 薬剤再開に関連する要因 リスクファクターと保護的要因 保護的要因: 多変量モデルにおいて、ヘルスリテラシーの高さと介入への長期曝露は再開率の低 下と有意に関連していた。 リスクファクター: ベースラインの薬剤負担の多さ、処方医の多さ、および1から2つの薬局の利 用は、再開率の上昇と関連していた。 関連がなかった要因: 年齢、性別、服薬介助の有無、および入院期間は再開と有意な関連を示さ なかった。 処方再開の約25％は完全な中止後に発生し、約4％から5％が用量の増加によって発生してい た。 17

14. 薬剤再開に関連する要因のリスク評価 フォレストプロットデータの解析結果 介入期間の長さ: 相対リスク0.97（95％信頼区間0.95-0.98）、再開の可能性を有意に低下させ た。 ヘルスリテラシースコア: 相対リスク0.98（95％信頼区間0.97-1.00）、再開の可能性を低下さ せた。 1から2の薬局利用: 相対リスク1.49（95％信頼区間1.28-1.75）、再開の可能性を高くした。 ベースラインの処方医数: 相対リスク1.04（95％信頼区間1.00-1.07）、再開の可能性を高くし た。 ベースラインの服薬数が多いことも再開リスクを増加させた（相対リスク1.27）。 18

15. 結果: 処方再開と急性期医療の利用 再入院と救急外来受診への影響 病院再入院の増加: 施設滞在中の薬剤再開は、90日以内の病院再入院リスクの増加と関連してい た。未調整の相対リスクは1.17、調整後の相対リスクは1.19（95％信頼区間: 1.05-1.33）で あった。 救急外来受診との関連: 一方で、薬剤再開と救急外来受診の発生率との間には有意な関連は認め られなかった（調整後相対リスク:1.08、95％信頼区間:0.82-1.36）。 臨床的意義: 再入院の増加は、再開自体が有害であったというよりは、臨床的な不安定さや複雑 な治療計画を反映している可能性がある。 頻繁な薬剤変更が患者の混乱や服薬不遵守を引き起こし、入院リスクを高めた可能性も考えられ る。 19

16. 考察: 減薬効果の持続性と再開の現実 薬剤レベルでの成功と患者レベルの課題 持続する減薬: 施設へ移行した高齢者の約70％が1つ以上の薬剤を再開した一方で、全体の約 30％は減薬されたすべての薬剤を中止した状態を維持していた。 高い維持率: 減薬されたすべての薬剤のうち、約 84％ は追跡期間中も中止されたままであっ た。 再開の二面性: 薬剤の再開は、症状の再発や新たな診断に対する適切な臨床的対応を反映してい る可能性がある。 同時に、コミュニケーション不足や患者の不安による回避可能な減薬決定の撤回が含まれている 可能性も否定できない。 20

17. 考察: ケアの移行とシステムの脆弱性 移行期における断片化の影響 退院後の脆弱性: ほぼ半数の再開が施設退院から90日までの間に発生し、特に自宅に戻ってから の最初の1週間で1日あたりの再開率が最も高かった。 教育と連携の必要性: この結果は、施設から自宅への移行が、薬剤レビューと患者教育にとって 極めて重要なポイントであることを強調している。 処方医の数と再開: 複数の処方医が関与することは、高齢者のポリファーマシーと不適切な薬剤 の使用を増加させるという過去の研究と一致している。 薬局の数と再開の予期せぬ関連は、処方医と薬局間のコミュニケーションや文書化のばらつきを 反映している可能性がある。 21

18. 限界と課題 研究の限界点 一般化可能性の限界: 研究は単一地域の大学医療センターおよび退役軍人保健システムで実施さ れたため、他の地域や環境への一般化には限界がある。 集団の偏り: 対象コホートは男性および白人が大半を占めており、基盤となる試験集団の特性を 強く反映している。 臨床的妥当性の不明瞭さ: 個々の薬剤再開の臨床的妥当性に関する独立した評価が行われておら ず、適切な再開と不適切な再開を区別できなかった。 本研究は観察的アプローチであるため、薬剤再開と再入院の間の因果関係を直接推論することは できず、フォローアップも90日間に限定されている。 22

19. 結論 持続可能な減薬戦略に向けて 結論の要約: 病院主導の減薬後の薬剤再開は、特に施設から自宅への移行後に頻繁に発生するこ とが確認された。 複合的な要因: 薬剤再開は、患者の個人的要因（ヘルスリテラシーなど）および医療システム側 の断片化要因（処方医の多さなど）の両方と関連していた。 包括的なアプローチ: 効果的な減薬には、病院内での安全な薬剤削減だけでなく、ケアの移行全 体で変更を持続させる戦略が必要である。 今後は、再開の危険性が最も高い患者に対して、退院後に集中的なサポートを提供する取り組み が求められる。 23

AI-Augmented Visualization 本スライドは、研究の素晴らしさをより多くの方に伝えるため、AIを活用して構成・可視化しまし た。 内容の解釈はAIによるものですが、すべての知見は原著者に帰属します。 正確な情報については、以下のDOIより原著論文をご確認ください。 DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2026.17264 24

• https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2026.17264