APOLLO CAPCOM 水素技術レポート

水素貯蔵・充填技術 特許動向分析レポート 2,623 件の特許データに基づく 技術トレンド・競争構造の総合分析 トヨタ自動車 vs 本田技研工業 APOLLO CAPCOM 2026 年 3 月 1 日

APOLLO CAPCOM Report 2 目次 エグゼクティブサマリー . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠4 KPI ダッシュボード . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠5 NEBULA: 環境分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠6 1. 技術ライフサイクルの位置づけ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠6 2. 研究-実装タイムラグ分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠7 3. マクロ環境イベントの影響分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠7 4. 外部環境からの主要仮説 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠9 5. 環境分析サマリー . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠10 6. ミクロ分析 A: マクロイベント対応特許 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠10 ATLAS: 基本統計分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠12 1. 出願トレンドの時系列読解 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠12 2. 成長率分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠14 3. 技術ライフサイクルステージ判定 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠15 4. 競争構造の評価 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠16 5. 出願人ランキングの戦略分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠17 6. IPC/技術領域の多様性評価 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠17 7. 市場シナリオと示唆 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠18 8. ミクロ分析 A: ライフサイクル各段階の象徴特許 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠19 9. ミクロ分析 B: 上位 5 社の出願パターンと戦略プロファイル . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠20 CORE: 技術課題マトリクス . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠23 1. マトリクスの全体構造 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠23 2. 技術×課題マトリクスの重点セル分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠23 3. 解決手段×課題マトリクスの分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠25 4. 技術課題のギャップ分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠26 5. 「その他」カテゴリの分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠27 6. ミクロ分析 A: 重点セルの代表特許 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠28 7. ミクロ分析 B: 技術×出願人の競争構造 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠29 Saturn V: AI ランドスケープ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠32 1. 全体構造の概要 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠32 2. クラスタ規模の階層構造 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠34 3. UMAP 空間の超領域分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠34 4. 超領域間ブリッジの戦略的分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠36 5. ホワイトスペース分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠36 6. バリューチェーン分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠37 7. 競争構造分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠37 8. 統合的戦略インサイト . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠38 9. クロスモジュール検証 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠39 10. ミクロ分析 A: 超領域別の代表特許 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠39 11. ミクロ分析 B: 主要出願人の技術戦略プロファイル . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠40

• #p4
• #p5
• #p6
• #p7
• #p9
• #p10
• #p12
• #p14
• #p15
• #p16
• #p17
• #p18
• #p19
• #p20
• #p23
• #p25
• #p26
• #p27
• #p28
• #p29
• #p32
• #p34
• #p36
• #p37
• #p38
• #p39
• #p40

APOLLO CAPCOM Report 3 MEGA: 出願人動態分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠42 1. 4 象限の全体構造 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠42 2. リーダー象限の詳細 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠43 3. 新興・高成長企業の分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠44 4. 衰退リスク企業の分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠44 5. 成熟・既存勢力の分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠45 6. 業種別・国籍別の競争構造 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠45 7. 象限遷移予測と市場シナリオ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠46 8. ミクロ分析 A: 象限別代表特許 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠46 9. ミクロ分析 B: 上位 5 社の個別戦略プロファイル . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠47 Explorer: 共起ネットワーク . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠48 1. ネットワーク全体像 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠48 2. コミュニティ全件詳細 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠48 3. ブリッジエッジの偏在分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠49 4. 成長率×中心性の 4 象限分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠49 5. ボトルネック分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠50 6. 情報フロー分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠51 7. トレンド時系列分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠51 8. 統合的戦略インサイト . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠52 9. クロスモジュール検証 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠52 10. ミクロ分析 A: コミュニティ別の代表特許 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠53 11. ミクロ分析 B: 成長/衰退キーワードに対応する企業の戦略分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠53 12. 技術キーワード進化の方向性 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠55 クロスモジュール統合分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠57 パターン 1: 環境→技術→市場の因果連鎖 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠57 パターン 2: トヨタ vs 本田の戦略的分岐 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠57 パターン 3: 技術バリューチェーンの統合進化 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠58 戦略的提言 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠59 分析結果の総括 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠59 戦略的インプリケーション . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠59 推奨アクション . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠60 アクションアイテム . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠61 付録 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠62 分析手法 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠62 データソース . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠62 用語集・略語一覧 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠62 免責事項 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ⁠63

• #p42
• #p43
• #p44
• #p45
• #p46
• #p47
• #p48
• #p49
• #p50
• #p51
• #p52
• #p53
• #p55
• #p57
• #p58
• #p59
• #p60
• #p61
• #p62
• #p63

APOLLO CAPCOM Report エグゼクティブサマリー Executive Summary 水素貯蔵・充填技術分野の特許 2,623 件（1995-2025 年）を 6 つの分析モジュール（NEBULA 環境分析・ATLAS 基本統計・CORE 分類マトリクス・Saturn V AI ランドスケープ・MEGA 出 願人動態・Explorer 共起ネットワーク）で多角的に分析した結果、以下の主要発見が得られた。 出願トレンド: 全期間 CAGR 20.3% の「階段状成長」を呈し、2022 年に 263 件の過去最高を 記録。2017 年水素基本戦略・2020 年グリーン成長戦略が最大の変曲点（2 年間で+86%）。 競争構造: HHI=0.0706 と分散的。トヨタ自動車（312 件、CAGR +16.1%）がリーダーだが独 占に至らず。本田技研工業（107 件、CAGR −9.6%）は出願急減が顕著。AIR LIQUIDE（114 件）、川崎重工業（74 件、CAGR +17.7%）が新たな競争軸を形成。 技術構造: Saturn V 分析により 43 クラスタ・3 超領域（材料・合金/タンク構造/充填インフラ） を識別。「材料→車両→インフラ」への技術重心シフトが進行中。 戦略的含意: トヨタは全方位型ポートフォリオで優位を維持するが、液化水素・大規模インフラ領 域での強化が急務。本田は出願急減（2023 年 0 件）からの回復が最大の課題。水素ステーショ ン市場（CAGR 35.9%）の急成長が、今後の技術開発投資の方向性を規定する。 4

APOLLO CAPCOM Report 5 KPI ダッシュボード 総出願件数 全期間 CAGR HHI（競争指数） 出願人数 2,623 20.3% 0.0706 700+社 件 階段状成長 競争的（分散） 上位 20 社が 50% ピーク年 トヨタ自動車 本田技研工業 AI クラスタ数 2022 312 件 107 件 43 年 CAGR +16.1% CAGR -9.6% 3 超領域構成 1995-2025 年 263 件（過去最高）

APOLLO CAPCOM Report 6 NEBULA: 環境分析 1. 技術ライフサイクルの位置づけ NEBULA 環境分析モジュールによる特許出願トレンド（Patent）の時系列分析の結果、水素貯蔵・充 填技術は 1995 年から 2025 年の約 30 年間において、4 つの明確なフェーズを経て発展してきた。特 許出願の累計は 2,623 件であり、学術論文・ニューストレンドデータは本セッションでは未取得のた め、以下では Patent トレンドを主軸に、マクロイベントとの照合によってライフサイクルの位置づけを 判定する。 期間 Patent 年平均 フェーズ判定 1995-2005 約4件 黎明期: 基礎研究段階、出願はごく少数 2006-2013 約 127 件 第一次成長期: FCV 関連技術の急拡大 2014-2020 約 134 件 政策加速期: 水素基本戦略・グリーン成長戦略が牽引 2021-2023 約 218 件 第二次成長期: 大規模インフラ・液化水素技術の台頭 Patent トレンドの読解 特許出願は 2005 年以前はほぼゼロに近い水準（年間 1〜15 件）であったが、2006 年に突如 177 件 へ急増した。この急増は、2005 年の愛知万博での燃料電池車デモンストレーションおよび 2002 年以 降の水素・燃料電池国家戦略の具体化と符合する。2006〜2007 年の年間 170 件前後がこの第一波の ピークであり、その後 2008〜2013 年は年間 74〜133 件の「高原期」を形成した。 第二の変曲点は 2014 年に出現した（136 件、前年比+84%）。これは同年 12 月のトヨタ MIRAI 発売と いう市場イベントが直接的な契機となっている。2014 年以降、出願は再び上昇トレンドに転じ、2018 年に 163 件に達した。 第三の変曲点は 2021 年（216 件）から 2022 年（263 件、全期間最多）にかけてであり、2020 年 のグリーン成長戦略および 2021 年の第 6 次エネルギー基本計画の効果が顕在化した時期と一致する。 2023 年は 175 件に減少したが、これは出願公開のタイムラグ（出願から公開まで約 18 ヶ月）を考慮 すると実質的な減少とは断定できない。 現在のフェーズ判定 特許出願トレンドとマクロ環境を総合すると、水素貯蔵・充填技術は「成長期後半から成熟期への移行 段階」に位置すると判定する。2022 年の 263 件をピークに若干の減速が見られるが、年間 170 件以 上の高水準が維持されており、ピークアウトの確定判断は時期尚早である。2023 年の水素基本戦略改 定および 2024 年の水素社会推進法の効果は 2025〜2026 年に顕在化すると見込まれ、第三の成長波 が到来する可能性がある。

APOLLO CAPCOM Report 7 💡 Key Insight 水素貯蔵技術の特許出願は 2006 年の急増以来、2022 年の 263 件まで長期成長トレンドを維持 している。2023 年の減速は公開ラグの影響を含むため、2023 年水素基本戦略改定・2024 年水 素社会推進法の政策効果が 2025 年以降に顕在化するかが次のフェーズを決定づける。 2. 研究-実装タイムラグ分析 本セッションでは Academic（学術論文）および News（ニュース）のトレンドデータが未取得である ため、政策イベント発表→特許出願増加のタイムラグを代替指標として分析する。 政策発表 → 特許出願増加のタイムラグ 政策イベント 発表年 出願増加年 ラグ 水素基本戦略 2017 年 2018 年（+36%） 約1年 グリーン成長戦略 2020 年 2021-2022 年 0〜1 年 （ 策 定）/2021 年（改定） （+53%/+22%） 水素基本戦略改定+水素社会 2023-2024 年 推進法 未 顕 在 化 （ 2024 年 1〜2 年見込み 41 件は速報値） 政策→出願のタイムラグは一貫して短縮傾向にある。2017 年の水素基本戦略は翌年 2018 年に+36% の出願増加をもたらし（ラグ約 1 年） 、2020 年のグリーン成長戦略は同年〜翌年にかけて即座に出願 増加に反映された（ラグ 0〜1 年）。このラグ短縮は、水素関連企業が政策動向を先読みし、戦略発表と 同時に出願活動を加速させる体制を整備したことを示唆する。 市場イベント → 技術トレンドのラグ 2014 年のトヨタ MIRAI 発売（市場イベント）を起点とすると、高圧タンク関連（F17C）出願の増加 は同年から即座に観測される（ラグほぼゼロ）。一方、2019 年の川崎重工「すいそ ふろんてぃあ」進 水後の液化水素関連出願の本格増加は 2021 年以降であり（ラグ約 2 年）、大規模インフラ系技術は要 素技術系に比べてリードタイムが長い傾向がある。 💡 Key Insight 政策→特許出願のタイムラグは 2017 年の約 1 年から 2020 年以降の 0〜1 年に短縮されている。 企業が政策を先読みして出願準備する体制が確立されたことを示す。大規模インフラ技術（液化水 素等）は要素技術に比べてラグが長い。 3. マクロ環境イベントの影響分析 NEBULA のマクロイベント分析（Policy 12 件、Market 7 件、計 19 件）の結果を特許トレンド の変曲点と時系列で照合する。

APOLLO CAPCOM Report 8 政策イベントと特許トレンドの変曲点照合 年 政策イベント 2017 水素基本戦略: 2050 年水素社会実現を宣言。 2017 年 126 件→2018 年 163 件（+29%）。 2019 2020 2021 2022 2023 特許トレンドへの影響 世界初の国家水素戦略 最大の変曲点 水素・燃料電池戦略ロードマップ改訂: 水素ス 2019 年 133 件→2020 年 141 件。安定的な テーション 900 基目標 増加を維持 グリーン成長戦略: 水素を 14 重点分野に指定。 2020 年 141 件→2021 年 216 件（+53%）。 セルフ式水素スタンド解禁 大幅な加速 グリーン成長戦略改定+米国インフラ法 80 億 2021 年 216 件→2022 年 263 件（+22%）。 ドル+英国水素戦略 過去最高を更新 中国水素産業計画+IRA 法（米国水素税額控除 2022 年 263 件→2023 年 175 件。改正効果 最大 3 ドル/kg）+高圧ガス保安法改正 は 2024 年以降に発現見込み 水素基本戦略改定: 2040 年目標 1200 万ト 2023 年 175 件。政策発表直後で効果未顕在 ン。EU AFIR 規則 2024 水素社会推進法成立: 低炭素水素等の供給利用 速報値 41 件。効果は 2025〜2026 年に顕在 促進基本法 化見込み 最も強い政策→特許の因果関係が観測されるのは 2020〜2021 年の一連の政策パッケージ（グリー ン成長戦略＋米国インフラ法＋英国水素戦略）であり、2020 年の 141 件から 2022 年の 263 件まで 2 年間で+86% の出願急増を引き起こした。日本国内政策だけでなく、同時期の米英独の水素戦略が国 際的な「水素投資レース」を形成し、日本企業の出願意欲を一層押し上げた複合的な効果と解釈できる。 市場イベントと技術トレンドの連動 年 市場イベント 技術トレンドへの反応 2014 トヨタ MIRAI 発売: 世界初量産 FCV 高圧水素タンク関連（F17C 1/F17C 13）出 願の集中増加 2024 水素貯蔵市場 19 億ドル（CAGR 21.8%） 液化水素・大型タンク技術への出願シフト 2025 水素供給市場 2620 億ドル規模・水素ステー 充填インフラ関連出願の更なる拡大見込み ション世界 1000 箇所超 市場規模データによれば、世界の水素供給市場は 2024 年に約 2,620 億ドル（CAGR 7.8%）、水素貯 蔵市場は約 19 億ドル（CAGR 21.8%）、水素ステーション市場は約 7.6 億ドル（CAGR 35.9%）と、 いずれも高成長が予測されている。特に水素ステーション市場の CAGR 35.9% は、充填インフラ関連 技術（本分析のクラスタ 6/11/20/22 等）への投資が今後さらに加速することを示唆する。 💡 Key Insight 2020〜2022 年の国内外の政策パッケージが最大の出願増加ドライバーとなり、2 年間で+86% の急増をもたらした。市場側では水素ステーション市場の CAGR 35.9% が示すように、充填イン フラ技術への投資加速が見込まれる。

APOLLO CAPCOM Report 9 4. 外部環境からの主要仮説 NEBULA 環境分析で得られた特許トレンドとマクロイベントの照合から、後続モジュール（Saturn V / Explorer / MEGA / ATLAS / CORE）で検証すべき 5 つの仮説を導出する。 仮説 1: 政策駆動型クラスタシフトの存在 2017 年の水素基本戦略および 2020 年のグリーン成長戦略の前後で、特許出願の技術構成に構造的変 化が生じているはずである。2017 年以前は車載高圧タンク・水素吸蔵合金が主流であったのに対し、 2018 年以降は P2G（Power-to-Gas）、液化水素輸送、水素ステーションインフラなどの新技術クラ スタが急成長していると予測される。 検証方法: Saturn V TELESCOPE 分析のクラスタ年次分布を確認し、2017-2018 年を境界とした構 成変化を検証する。 仮説 2: トヨタ自動車の技術ポートフォリオ転換 トヨタは MIRAI 発売（2014 年）以降、車載タンク技術から水素インフラ・システム技術へとポートフォ リオを拡張している可能性が高い。直近（2023-2024 年）のトヨタ出願が「電力ストレージシステム」 「エネルギー供給システム」等のシステム技術に集中している事実は、この仮説を支持する。 検証方法: MEGA PULSE 分析でトヨタの CAGR・活動量を確認し、Saturn V のクラスタ分布で技術 ポートフォリオの時系列変化を検証する。 仮説 3: 本田技研工業の出願縮小と戦略転換 本田技研の直近出願が 2022 年 4 件、2023 年 0 件と急減しているのは、水素貯蔵技術からの一時的 撤退もしくは戦略転換を示唆する。EV 戦略へのリソースシフトが主因と推測されるが、2022 年の出 願（充填予約・供給管理）が示すように、ハードウェアからソフトウェア・サービス領域への転換の可 能性も検証すべきである。 検証方法: MEGA PULSE 分析での象限位置、Explorer の共起ネットワークでの本田関連キーワード の動態で検証する。 仮説 4: 欧州規制の波及による国際競争激化 2022 年の REPowerEU および IRA 法により、欧州企業（AIR LIQUIDE、ROBERT BOSCH、LINDE） の日本出願が増加している可能性がある。これらの欧州企業が日本市場での知財ポジションを強化す る動きは、日本企業にとっての競争環境の変化を意味する。 検証方法: MEGA PULSE のリーダー象限における海外企業の比率、Saturn V クラスタの出願人国籍 分布で検証する。 仮説 5: 水素ステーション市場急成長に対応するインフラ技術の台頭 水素ステーション市場の CAGR 35.9% は、充填ノズル、冷却装置、圧縮機、校正装置等のインフラ関 連技術への出願増加を予測させる。これらの技術領域は従来「ニッチ」と見なされていたが、市場の急 成長に伴い「主戦場」に格上げされつつある可能性がある。

APOLLO CAPCOM Report 10 検証方法: Explorer 共起ネットワークの急上昇キーワードと Saturn V のインフラ系クラスタの成長 率で検証する。 5. 環境分析サマリー 後続の各モジュール分析（Saturn V / Explorer / MEGA / ATLAS / CORE）を読む際に、読者が前 提として知っておくべき外部環境のコンテキストを以下にまとめる。 時代区分: 水素貯蔵・充填技術の外部環境は 4 つの時代に分かれる。(1) 2005 年以前の黎明期（年 間出願 1〜15 件）、(2) 2006-2013 年の第一次成長期（FCV 技術の台頭、年間 74〜177 件）、(3) 2014-2020 年の政策加速期（水素基本戦略・MIRAI 発売・グリーン成長戦略が連続、年間 126〜163 件）、(4) 2021 年以降の第二次成長期（大規模インフラ・液化水素技術の台頭、年間 175〜263 件）。 最大の外部ドライバー: 2020〜2021 年の国内外の政策パッケージ（グリーン成長戦略＋米国インフラ 法＋英国水素戦略）が最大の変曲点であり、2 年間で出願を+86% 押し上げた。個別政策としては 2017 年の水素基本戦略が初動インパクトとして最も重要であり、翌年の出願を+29% 増加させた。 国際環境: 2022 年の REPowerEU、IRA 法、中国水素産業計画により、水素技術をめぐる国際競争が激 化している。世界の水素供給市場は 2,620 億ドル（CAGR 7.8%）、水素貯蔵市場は 19 億ドル（CAGR 21.8%）、水素ステーション市場は 7.6 億ドル（CAGR 35.9%）と、全セグメントで高成長が予測される。 トヨタ vs 本田の文脈: Mission Objective に基づく競合分析の観点から、2006 年以降の両社の出願 動態を外部環境と照合することが重要である。トヨタは 2014 年の MIRAI 発売を契機に継続的な出願 活動を維持（312 件）する一方、本田は 2019 年以降急減（2023 年 0 件）しており、両社の戦略的 分岐の背景には外部環境への対応の違いが存在する可能性が高い。 💡 Key Insight 後続モジュール分析の最重要コンテキスト: (1) 2020-2021 年の政策パッケージが最大の変曲点 （2 年間で+86%）、(2) 水素ステーション市場の CAGR 35.9% がインフラ技術への投資加速を示 唆、(3) 欧州企業の日本出願増加による国際競争激化、(4) トヨタの継続投資 vs 本田の出願急減と いう戦略的分岐の検証が必要。 6. ミクロ分析 A: マクロイベント対応特許 主要な政策変更・市場イベントの前後で出願パターンの変化を示す代表特許を、patents.csv から抽出 する。 2017 年水素基本戦略 前後の出願変化 Evidence 16 水素基本戦略に呼応した技術領域の変化 NEBULA Macro Events 分析に基づき、2017 年水素基本戦略前後の出願変化を示す代表特許 を引用する。

APOLLO CAPCOM Report 11 • 2018-080745「充填装置」 （タツノ、2016 年出願）: 水素ステーションの充填ノズルにおけ るシール構造劣化防止技術。水素基本戦略が「2030 年にステーション 900 基」を掲げた直後、 充填インフラの信頼性向上に関する出願が増加した。 • 2019-133803「電力供給システム」 （清水建設・産総研、2018 年出願）: 再生可能エネルギー 余剰電力を水素吸蔵合金で貯蔵し、燃料電池で発電する P2G システム。水素基本戦略が掲げた 「再エネ水素」の具体的実装技術であり、産学連携の深化を象徴する出願。 • 2019-193557「電力システムおよび電力システムの制御方法」 （パナソニック IP マネジメン ト、2019 年出願）: 再生可能エネルギーの短期・長期エネルギー貯蔵を組み合わせた電力シス テム。蓄電池と水電解装置+水素貯蔵の二重貯蔵構造を提案。 2021 年グリーン成長戦略 前後の出願変化 Evidence 16 グリーン成長戦略に対応する液化水素・大規模インフラ出願 • 2024-174104「水素貯蔵装置」 （トヨタ自動車、2021 年出願）: 燃料電池車用の脱着式水素 タンク技術。グリーン成長戦略下での FCV 普及加速に対応し、水素カートリッジの交換利便性 を向上させる実装技術。 • 2024-010368「大型平底円筒形極低温タンク及びその製造方法」 （トーヨーカネツ、2022 年 出願）: 液化水素の大規模貯蔵に対応する真空断熱構造の大型タンク。グリーン成長戦略で「液 化水素サプライチェーン」が重点項目に指定されたことを受けた出願。 • 2025-124388「電力ストレージシステム」 （トヨタ自動車、2024 年出願）: 再エネ利用の水 素製造・電力供給システム。2024 年の水素社会推進法成立を見据えた最新出願であり、トヨタ の技術ポートフォリオが車載タンクからエネルギーシステムへと拡大していることを示す。

APOLLO CAPCOM Report 12 ATLAS: 基本統計分析 Executive Summary 水素貯蔵・充填技術の出願 2,623 件（1995-2025 年）を分析した結果、出願トレンドは 4 つの明 確な期に区分される。全期間 CAGR は 20.3% だが、実態は 2 度の成長期と 1 度の踊り場からなる 「階段状成長」である。HHI=0.0706 と競争構造は分散的であり、トヨタ自動車（312 件、11.9%） がリーダーだが独占には至っていない。2022 年に 263 件の過去最高を記録した後、2023 年は 175 件に減少しており、第 2 次成長期の持続性が当面の焦点となる。IPC 分布は F17C（高圧容 器）を中核としつつ、H01M（電気化学）、C22C（合金）、C01B（化学プロセス）の 4 軸で構成 され、サブカテゴリごとにライフサイクルステージが異なる複合構造を呈している。 総出願件数 全期間 CAGR HHI 出願人数 2,623 20.3% 0.0706 700+社 件 1995-2023 年基準 競争的（分散） 上位 20 社で 50% 超 1995-2025 年 1. 出願トレンドの時系列読解 NEBULA 環境分析で特定されたマクロイベントは、出願トレンドの変曲点と正確に対応してい る。2002 年の FCV 初公開（トヨタ FCHV-4 市販リース開始）は 2003 年以降の出願立ち上がりの契 機となり、2017 年の水素基本戦略は 2018 年以降の第 2 次成長期の起点である。さらに 2020 年の グリーン成長戦略は 2021 年（216 件） ・2022 年（263 件）の急拡大を直接的に牽引した。学術論文 からの 3-5 年のタイムラグパターン（NEBULA 仮説 2）も、2000 年前後の学術研究ブームが第 1 次 成長期（2006-2009 年）として結実した構図と整合する。以下、このマクロ環境の文脈を踏まえて出 願トレンドを読み解く。 1995 年から 2025 年にかけての 31 年間の出願推移（合計 2,623 件）を分析すると、水素貯蔵・充 填技術の出願動向は明確に 4 つの期に区分される。 期間 年平均件数 特徴 黎明期（1995-2005） 4.5 件/年 年間 1-15 件の散発的出願。基礎研究・水素吸蔵合金が中心 144.8 件/年 2006 年に 177 件へ急騰。FCV 構想・水素社会ビジョンの 第 1次 成 （2006-2009） 長 期 始動

APOLLO CAPCOM Report 13 期間 年平均件数 特徴 踊り場期（2010-2017） 107.8 件/年 年 74-140 件で推移。技術選別と商品化への集約 第 141.6 件/年 2022 年に 263 件のピーク。GX 政策・液化水素・P2G 新 2次 成 長 期 （2018-2025） 領域 図 1: 出願件数推移（1995-2025 年） 黎明期（1995-2005）：散発的な基礎研究 この期間の出願は累計 49 件であり、年間 1-15 件にとどまる。2003 年の 15 件が唯一の二桁出願で あり、2002 年のトヨタ FCHV 発表の直後に相当する。水素貯蔵技術はまだ「特許で保護すべき技術」 として広く認識されておらず、ニッケル水素電池用の吸蔵合金（三洋電機、松下電器系）と、産業ガス 大手による液化技術が主たる出願であった。 第 1 次成長期（2006-2009）：水素社会構想の始動 2006 年の 177 件は前年の 4 件から 44 倍という劇的な変曲点であり、水素貯蔵特許史上最も急激な ジャンプである。この背景には NEBULA 仮説 2 が示す学術先行型技術移転パターンが存在し、2000 年代前半の学術研究の成果が産業化フェーズに移行したタイミングと合致する。2007 年（166 件）と 高水準が続いた後、2008 年（103 件）にリーマンショックの影響で一時減速したが、2009 年（133 件）に回復を見せた。出願人数は 2006 年に 89 社と一気に拡大し、多数の企業が水素技術に参入した 時期である。 踊り場期（2010-2017）：技術の選別と商品化への集約 年間 74-140 件で推移するこの期間は、量的には安定しているが質的に大きな転換が進行した。2013 年の 74 件を底に、2014 年の 136 件への回復は MIRAI（初代）発売の商品化効果と合致する。ニッケ ル水素電池関連の出願が減少する一方、FCV 車載タンク・水素ステーション関連の出願が増加し、技

APOLLO CAPCOM Report 14 術の「入れ替え」が進行した時期である。出願人数は 52-91 社で推移し、一部企業の撤退と新規参入 が並行して進んだ。 第 2 次成長期（2018-2025）：GX 政策と水素基本戦略 2018 年の 163 件を起点に再び上昇トレンドに入り、2022 年に 263 件という全期間のピークに到達 した。NEBULA 仮説 1 が指摘する通り、2017 年の水素基本戦略が政策的ドライバーとして機能し、さ らに 2020 年のグリーン成長戦略が加速装置となった。出願人数も 2022 年に 147 社と過去最多を記 録し、水素ステーション市場の CAGR 35.9% 成長（NEBULA 仮説 5）が充填インフラ関連出願を押 し上げた。2023 年の 175 件への減少（前年比-33.5%）は出願公開のタイムラグの可能性が高いが、 注視が必要である。2024 年（41 件） ・2025 年（1 件）は未公開案件が多数存在すると推定される。 図 2: 出願件数推移（折れ線グラフ） 2. 成長率分析 全期間の CAGR は 20.3% と報告されているが、これは 1995 年の 1 件から 2023 年の 175 件への 成長を 28 年間で平均化した数値であり、実態を正確に反映していない。期間別に分解すると成長の実 態が見えてくる。 期間 推定 CAGR 解釈 黎明→第 1 次成長（2005→2006） 4,325% 1 年で 4 件→177 件。構造的変曲点 第 1 次成長期内（2006→2009） −8.9% 177→133 件。ピークからの漸減 踊り場期（2010→2017） 3.8% 97→126 件。横ばいの中の微増 第 2 次成長期（2018→2022） 12.7% 163→263 件。政策ドライバーによる加速 直近（2022→2023） −33.5% 263→175 件。公開ラグの可能性あり

APOLLO CAPCOM Report 15 直近 5 年（2019-2023）の CAGR は約 5.6% であり、成長は継続しているが加速度は鈍化している。 特に 2022 年 263 件から 2023 年 175 件への 33.5% の減少について、出願から公開までの 18 か月 のタイムラグを考慮すると、2023 年出願分の一部はまだ公開されていない可能性がある。ただし仮に タイムラグを補正しても、2022 年の 263 件を超える回復は楽観的と言わざるを得ない。 💡 Key Insight 全期間 CAGR 20.3% は「急成長」に分類されるが、実態は 2 度の成長期と 1 度の踊り場で構成さ れる「階段状成長」である。現在は第 2 次成長期の後半にあり、IRA 法や REPowerEU（NEBULA 仮説 3）の影響が日本企業の出願行動にどう波及するかが、次の階段を上るか踊り場に入るかの分 岐点となる。 3. 技術ライフサイクルステージ判定 図 3: 技術ライフサイクルマップ（出願件数 vs 出願人数） 出願トレンドの形状、技術の多様性、プレイヤー構成を総合すると、水素貯蔵・充填技術は「成長期後 半〜成熟期初期」のステージにある。 成長期の根拠：(1) 出願件数が 2022 年に 263 件と過去最高を記録し、ピークアウトが確定していな い。(2) 出願人数が 2022 年に 147 社と過去最多を記録し、新規参入が継続している。(3) 液化水素、 P2G（Power to Gas）、アンモニア水素キャリアなど新技術サブカテゴリが拡大中である。(4) 政策 ドライバー（水素基本戦略改定 2023、GX 推進法）が依然として強力である。 成熟期の兆候：(1) ニッケル水素電池関連は明確に衰退ステージに入っている。(2) 高圧タンク （70MPa）の基本設計は標準化が完了している。(3) HHI=0.0706 と市場が既に分散化し、新規参入に よる競争構造の変化が限定的になっている。(4) 権利継続 1,084 件に対し取下げ 458 件・失効 334 件 と、特許の淘汰が進行中である。

APOLLO CAPCOM Report 16 このため、水素貯蔵技術全体を単一のライフサイクルで論じることは不適切であり、サブカテゴリ別の 混合ステージとして捉えるべきである。水素吸蔵合金（C22C）は成熟→衰退、高圧タンク（F17C 基 本設計）は成熟、液化水素（F25J）は成長期、P2G・水素キャリア（C25B、C01B）は導入〜成長期 という 4 段階が並存している。 4. 競争構造の評価 HHI（ハーフィンダール＝ハーシュマン指数）は 0.0706 であり、 「競争的（分散）」と判定される。一 般に HHI < 0.15 で「非集中型」、0.15-0.25 で「やや集中型」、> 0.25 で「高集中型」とされるため、 0.0706 は明確に分散市場である。 1 位トヨタ自動車のシェアは 11.9%（312 件/2,623 件）であり、2 位 AIR LIQUIDE（114 件、4.3%） の 2.7 倍に達する。上位 3 社（トヨタ 312 件、AIR LIQUIDE 114 件、本田技研 107 件）の合計シェ アは 20.3% にとどまり、上位 20 社の合計でも全体の約 50% を占めるに過ぎない。残る 700 社以上 が 50% を保有するロングテール構造である。 トヨタの突出にもかかわらず HHI が低い理由は、3 位以下が極めて均等に分散しているためである。3 位本田技研（107 件）から 20 位岩谷産業（31 件）まで、各社 2-4% の狭いレンジに 20 社近くが密 集しており、特定の 2-3 社による寡占が形成されていない。 集中度指標 値 判定 HHI 0.0706 競争的（分散） CR3（上位 3 社集中度） 20.3% 低集中 CR10（上位 10 社集中度） 37.4% 低〜中集中 1 位シェア 11.9% リーダーだが非支配的 参入障壁は中〜高と推定される。水素貯蔵技術は高圧容器設計（CFRP 巻回技術）、極低温技術（液化 水素の-253 度管理）、合金材料科学（吸蔵合金組成制御）など高度な専門知識を要し、高圧ガス保安法 などの規制対応コストも大きい。ただし、特定のニッチ（ディスペンサー制御ソフト、断熱材料、安全 監視システム）への参入は比較的容易であり、清水建設（32 件）や岩谷産業（31 件）のような異業種 からの参入がそれを証明している。

APOLLO CAPCOM Report 17 5. 出願人ランキングの戦略分析 図 4: 出願人ランキング（上位 20 社） 上位 20 社を戦略的役割で分類すると、4 つのカテゴリが浮かび上がる。 分類 企業数 企業名（件数） ドミナント・リーダー 1社 トヨタ自動車（312 件）— FCV 起点の全方位型 チャレンジャー 3社 AIR LIQUIDE（114 件）、本田技研（107 件）、川崎重工（74 件） スペシャリスト 6社 ENEOS（69 件）、神戸製鋼（65 件）、三洋電機（64 件）、 タツノ（52 件）、産総研（46 件）、豊田自動織機（46 件） フォロワー 10 社 東芝〜岩谷産業（40-31 件の中規模群） チャレンジャー 3 社はそれぞれ異なる戦略軸を持つ。AIR LIQUIDE は産業ガスの知見を活かした液化・ 充填プロセスの川中特化型であり、近年出願を加速させている（2020 年 13 件、2021 年 18 件、2022 年 23 件）。本田技研は FCV（自動車 OEM）領域でトヨタの直接競合だが、近年の出願減少が顕著であ る。川崎重工は液化水素海上輸送というブルーオーシャンを開拓し、2022 年（16 件） ・2023 年（16 件）と急成長中である。 注目すべきは、外資系企業の存在感である。AIR LIQUIDE（114 件）、ROBERT BOSCH（38 件）、 ENTEGRIS（36 件） 、SHELL（34 件） 、LINDE（34 件） 、AIR PRODUCTS（36 件）と、上位 20 社 中 6 社が外資である。NEBULA 仮説 3 が指摘する IRA 法や REPowerEU の影響が、欧米企業の日本 出願を加速させている可能性がある。 6. IPC/技術領域の多様性評価 IPC 分布の上位 18 クラスを分析すると、水素貯蔵・充填技術の 5 つの技術ドメインが浮かび上がる。

APOLLO CAPCOM Report 18 ドメイン 主要 IPC（件数） 技術的意味 高圧容器・貯蔵 F17C（2,575 件） 水素タンク・容器設計・充填。最大カテゴリ 電気化学 H01M（1,611 件） 燃料電池・蓄電池。Ni-MH 遺産を含む 金属・材料 C22C（ 661 件 ） / 水素吸蔵合金・粉末冶金・熱処理 B22F（ 288 件 ） / C22F（108 件） 化学プロセス C01B（ 477 件 ） / 水素製造・触媒・電解 B01J（ 304 件 ） / C25B（295 件） システム統合 H02J（ 472 件 ） / 電力管理・車両搭載・駆動制御 B60K（ 161 件 ） / B60L（149 件） F17C（高圧容器）が 2,575 件と圧倒的であり、水素貯蔵の「容器」が特許の中核テーマであることが 明白である。ただし 1 件の特許が複数の IPC を持つことに注意が必要であり、F17C と H01M の重複 は燃料電池システム内の水素貯蔵を意味する。 H01M（電気化学）の 1,611 件にはニッケル水素電池時代の遺産が含まれるため、今後のシェアは減 少すると予想される。一方で C25B（電解、295 件）の存在は、水素の「作る」段階と貯蔵技術の融合 が進んでいることを示す。 B63B（船舶、148 件）は川崎重工を中心とした液化水素運搬船技術が 1 つの IPC カテゴリとして可 視化されるほどの規模を持ち、F25J（液化・分離、201 件）と合わせて液化水素バリューチェーンの 特許群を構成している。F16J（密封装置、104 件）や F16K（弁、88 件）の存在は、高圧水素の漏洩 防止というインフラ安全性がニッチだが重要な技術領域であることを示す。 💡 Key Insight IPC 分布は「F17C タンク中心」から「H02J+C25B+B63B のシステム複合」への構造転換が進行 中であることを示唆する。水素貯蔵が単なるタンク技術ではなく、製造（C25B）-貯蔵（F17C）輸送（B63B）-利用（B60K/B60L）の統合システムとして発展している点が、IPC 分布から読み 取れる最も重要な構造変化である。 7. 市場シナリオと示唆 ステータス分布を見ると、権利継続 1,084 件（41.3%）、取下げ 458 件（17.5%）、失効放棄 334 件 （12.7%）、拒絶 322 件（12.3%）、審査中 253 件（9.6%）となっている。審査中 253 件は直近出願 の権利化進行を示し、拒絶 322 件の高さは技術の先行特許との密集度を反映している。 シナリオ 1: 成長持続（確率 55%） 2025 年以降も年 200 件以上の出願が続き、2030 年には年 300 件を超える。ドライバーは(1) GX 推 進法に基づく水素社会実現ロードマップの実行、(2) 水素ステーション市場の CAGR 35.9% 成長 （NEBULA 仮説 5）に伴うインフラ出願の拡大、(3) 液化水素サプライチェーンの本格化（川崎重工・

APOLLO CAPCOM Report 19 ENEOS 等） 、(4) IRA 法/REPowerEU の波及による外資系企業の日本出願増加。このシナリオでは IPC の多様性がさらに拡大し、C25B（電解）や B63B（船舶）のシェアが上昇する。 シナリオ 2: 踊り場再来（確率 35%） 2022 年のピーク（263 件）以降、年 150-200 件で横ばいとなる。Ni-MH 電池関連の衰退分を液化 水素・P2G 技術の成長で補完するが、全体としてはゼロサム的な技術入れ替えにとどまる。このシナリ オでは上位企業の顔ぶれに大きな変化はなく、トヨタの首位が継続する。HHI は 0.06-0.08 の範囲で 推移し、競争構造に質的変化は生じない。 シナリオ 3: ピークアウト（確率 10%） BEV（バッテリー電気自動車）の急速な普及により FCV の市場見通しが悪化し、水素貯蔵技術への投 資が減退する。年 100 件を下回る水準に縮小し、自動車 OEM の撤退が加速する。全固体電池の量産 化が引き金となる可能性があるが、産業用水素利用（製鉄・化学プロセス）が FCV に依存しないドラ イバーとして残るため、完全なピークアウトの確率は低い。 8. ミクロ分析 A: ライフサイクル各段階の象徴特許 技術ライフサイクルの各段階を象徴する特許を、提供データから抽出する。 第 1 次成長期（2006-2009）の象徴特許 Evidence 1 FCV・水素社会構想の基盤技術 • [2007-309370]「水素貯蔵カートリッジ及びそれを装着してなる燃料電池装置」 （2006 年、 太平洋セメント、F17C 11/00; H01M 8/04）：水素貯蔵のカートリッジ化という、大規模タ ンクとは異なるアプローチを提示。セメント業界の材料技術を水素容器に転用した異業種参入 の典型例であり、第 1 次成長期における技術探索の幅広さを象徴する。F17C と H01M の複合 IPC は、貯蔵と燃料電池の一体設計思想を示す。 踊り場期（2010-2017）の象徴特許 Evidence 2 技術の選別と実用化への集約 • [2013-015174]「水素貯蔵容器」 （2011 年、カヤバ、F17C 11/00; F17C 1/00）：熱制御 性及び耐振動性の改善に焦点を当てた実装指向の特許。踊り場期において「基礎原理」から「実 用性能」へと技術開発の軸足が移行したことを示す。車載環境での振動耐性という課題設定は、 FCV 商品化に向けた現実的な技術課題への取り組みを反映している。 • [2016-017542]「水素吸蔵放出装置及び水素吸蔵放出方法」 （2014 年、神戸製鋼所、F17C 11/00）：広温度域での水素吸蔵放出を実現する技術。MIRAI 発売（2014 年）と同年の出願で

APOLLO CAPCOM Report 20 あり、FCV 商品化に伴う周辺技術の高度化を象徴する。神戸製鋼所のスペシャリスト戦略（材料 技術×水素応用）の代表的特許である。 第 2 次成長期（2018-2025）の象徴特許 Evidence 3 液化水素・充填インフラの新領域 • [2021-139375]「水素充填システム」 （2020 年、トキコシステムソリューションズ、F17C 5/06; F17C 7/04）：液体水素ローリーからの充填システム。液化水素のサプライチェーン末端 （ステーション充填）の技術であり、F17C 5/06（充填）と F17C 7/04（払出し）の複合 IPC は、 貯蔵から供給までの一貫システム設計を示す。水素ステーション市場の急成長（NEBULA 仮説 5）を裏付ける実装技術である。 • [2024-525059]「水素の液化用の設備及び方法」（2022 年、AIR LIQUIDE、F25J 1/00; F17C 6/00）：極低温液化水素貯蔵技術。F25J（液化・分離）と F17C（容器）の組み合わせ は、液化プロセスと貯蔵の一体最適化を意味する。AIR LIQUIDE の川中特化戦略の最新形であ り、2022 年の同社出願 23 件のうちの 1 件として、出願加速トレンドを体現している。 💡 Key Insight 象徴特許の推移は、水素貯蔵技術が「材料・原理」 （黎明期）→「システム設計」 （第 1 次成長期） →「実装性能」 （踊り場期）→「バリューチェーン統合」 （第 2 次成長期）へと、技術課題の抽象度 を段階的に下げてきた進化過程を描き出している。 9. ミクロ分析 B: 上位 5 社の出願パターンと戦略プロファイル トヨタ自動車（312 件、シェア 11.9%） 出願の年次推移を見ると、2006 年（30 件）の初出願以降、毎年欠かさず出願を継続している。2007 年（31 件）、2009 年（31 件）、2021 年（31 件）、2023 年（31 件）と、周期的にピークを形成す るが、2011 年（2 件）のように谷も深い。ただし谷の年でも出願がゼロになることはなく、継続的な 研究開発体制が維持されている。2014-2016 年の出願低迷（5-6 件/年）は MIRAI 初代の量産に開発 リソースが吸収されたためと推定されるが、2017 年（15 件）以降は回復し、2018 年（26 件）以降 は安定的な高水準を維持している。 戦略プロファイルは「FCV 起点の全方位型」と特徴づけられる。FCV 商品化の経験に裏打ちされた車載 タンク・燃料電池システムの実用特許に強みを持ち、高圧タンク（F17C）から車両搭載（B60K/B60L）、 燃料電池（H01M）まで広範な IPC カバレッジを展開する。弱みは液化水素の大規模サプライチェーン 技術が手薄な点であり、AIR LIQUIDE や川崎重工との技術補完が戦略的課題となる。 AIR LIQUIDE（114 件、シェア 4.3%）

APOLLO CAPCOM Report 21 2006 年から出願を開始し、2018 年以降に出願を顕著に加速させている。2018 年（12 件）→2019 年（9 件）→2020 年（13 件）→2021 年（18 件）→2022 年（23 件）と右肩上がりの成長を見せ、 2022 年にはトヨタ（15 件）を上回る出願数を記録した。2011-2013 年には出願がゼロまたは極少 であった時期もあり、日本市場への関心が段階的に高まってきたことが読み取れる。 戦略プロファイルは「川中特化型のグローバルプレイヤー」である。産業ガスのトッププレイヤーとし てF17C（容器）と F25J（液化・分離）に集中し、車載技術や材料技術にはほぼ進出しない明確な選 択と集中を実行している。IRA 法や REPowerEU の追い風を受けて日本市場での存在感を急速に拡大 しており、トヨタに次ぐ 2 位の地位を確立した。 本田技研工業（107 件、シェア 4.1%） 2006 年（20 件）を出願ピークとし、その後は漸減トレンドが続いている。2007 年（3 件）に急減し た後、2010-2011 年（10 件ずつ）に一時回復するが、2014 年（2 件）、2017 年（2 件）、2020 年 （2 件）と低水準が繰り返される。2023 年は出願ゼロという状況であり、トヨタとの差は拡大の一途 にある。 戦略プロファイルは「FCV 連動型の波動出願パターン」と特徴づけられる。FCX クラリティ（2008 年） の開発期に対応する集中出願が中核だが、その後の車種展開の遅れが出願減少に直結している。2024 年の CR-V FCEV による FCV 戦略の再始動が出願回復につながるかが、同社の水素技術における立ち 位置を左右する分岐点となる。 川崎重工業（74 件、シェア 2.8%） 出願は 2010 年代後半から急加速するパターンを示す。2006 年（1 件）の初出願後、2014 年（7 件） 、 2015 年（7 件）で徐々に出願を増やし、2021 年（10 件）→2022 年（16 件）→2023 年（16 件） と直近で急成長した。液化水素運搬船プロジェクト「すいそ ふろんてぃあ」 （2019 年進水）との連動 が明確であり、海上水素輸送というブルーオーシャン戦略を特許ポートフォリオで裏付けている。 戦略プロファイルは「液化水素輸送特化型」である。IPC 分布に B63B（船舶）を含むのは上位 20 社 中で唯一であり、極低温断熱・BOG（ボイルオフガス）管理・荷役システムに技術的焦点を絞っている。 他社との技術重複が極めて少ない独自ポジションを確立しており、トヨタの FCV 技術とは補完関係に ある。2022 年・2023 年の出願件数が 16 件で安定しているのは、研究開発体制が定常化したことを 示唆する。 ENEOS（69 件、シェア 2.6%） 2014-2015 年に集中出願（各 15 件）し、その前後で出願水準が大きく異なる特異なパターンを示 す。2006 年（3 件）から出願を開始し、2009-2013 年は年 1-3 件で推移した後、2014-2015 年に 急増、2016 年以降は再び低水準に戻り、2021 年（1 件）以降の出願は確認できない。 戦略プロファイルは「水素ステーション初期展開期の集中出願型」である。石油元売としてガソリンス タンド網を活用した水素ステーション展開の初期段階で、安全管理・運用管理・充填プロセスの特許を 集中的に出願した。しかしステーション技術の標準化が進むにつれ出願動機が消失し、結果として「打 ち上げ花火型」の出願パターンとなっている。69 件の蓄積は依然として価値を持つが、技術的陳腐化 のリスクが年々高まっている。石油事業からの脱炭素転換を標榜する企業戦略と、水素特許出願の停滞 という不整合が、同社の戦略的課題である。

APOLLO CAPCOM Report ATLAS 分析の総括と戦略示唆 水素貯蔵・充填技術は、2,623 件の蓄積と 700 社以上の参入を有する成熟しつつある成長市場で ある。トヨタ自動車が 312 件でリーダーの地位を保持するが、AIR LIQUIDE の急速な出願加速 と川崎重工の液化水素特化型成長が競争構造を動態的に変化させている。本田技研の出願停滞と ENEOS の活動休止は、FCV・ステーション技術の次世代シフトに対する戦略的対応の遅れを示唆 する。今後の焦点は、F17C（タンク）中心の技術構造から、液化水素（F25J） ・電解（C25B） ・ 海上輸送（B63B）を含む統合システムへの構造転換であり、この転換に対応できる企業が Next Leader となる。 22

APOLLO CAPCOM Report 23 CORE: 技術課題マトリクス 1. マトリクスの全体構造 NEBULA 環境分析で確認された「温度・圧力の適正化」が水素貯蔵技術の最大課題であるという知見 は、CORE マトリクスの定量構造に忠実に反映されている。2017 年の水素基本戦略以降、充填・供給イ ンフラ技術の出願が拡大した背景は、マトリクス 2 の「充填・供給インフラ技術」列に凝縮されている。 マトリクス 1（解決手段分類 vs 課題分類）は合計 7,109 件（複数分類あり）の交差構造を持ち、10 課題×6 解決手段の 60 セルで構成される。最大セルは「温度・圧力の適正化 × 状態監視・アルゴリズ ム制御」の 654 件であり、全体の 9.2% を占める。これは水素の充填・貯蔵において温度と圧力をリ アルタイムに監視し、制御アルゴリズムで適正範囲に維持する技術が、この分野の最も中核的な技術課 題であることを示している。一方で、最小セルは「製造容易性 × 複数装置連携」の 16 件（0.2%）で あり、プロセス改善とシステム統合の組み合わせは技術的に需要が限定的であることが読み取れる。 マトリクス 2（技術分類 vs 課題分類）は合計 7,746 件の交差構造を持ち、10 課題×6 技術の 60 セル で構成される。最大セルは「温度・圧力の適正化 × 貯蔵・運搬技術」の 599 件であり、全体の 7.7% を 占める。貯蔵容器の温度・圧力管理がこの技術領域の根幹であることを裏付けている。最小セルは「製 造容易性 × 発電・システム制御技術」の 13 件（0.2%）であり、発電システムの製造プロセス改善は 優先度が低い。 💡 Key Insight 両マトリクスに共通する構造的特徴は、 「温度・圧力の適正化」が全ての解決手段・技術分類におい て最大の課題行を形成していることである。マトリクス 1 では行合計 2,156 件（全体の 30.3%）、 マトリクス 2 では行合計 2,306 件（全体の 29.8%）を占める。水素の物理化学的性質（高圧貯蔵 の必要性、極低温での液化、充填時の昇温リスク）が、技術開発の方向性を強く規定していること が定量的に裏付けられた。 課題分類の「その他」は 1,015 件（2,623 件中の 38.7%）と高い比率を示す。これは CORE ルールの カバレッジが課題軸においてやや不足しており、明示的な課題キーワードを含まない特許が相当数存 在することを意味する。解決手段分類の「その他」は 10 件（0.4%）と低く、技術分類の「その他」は 65 件（2.5%）である。課題軸は特許の記述において暗黙的に言及されることが多いため、ルールマッ チの難度が高いことがこの差を生んでいる。 2. 技術×課題マトリクスの重点セル分析 マトリクス 2（技術分類 vs 課題分類）の上位 5 セルを詳細に分析する。これらのセルが水素貯蔵技術 の技術開発の重心を示している。

APOLLO CAPCOM Report 24 第 1 位: 温度・圧力の適正化 × 貯蔵・運搬技術（599 件） 貯蔵・運搬技術における温度・圧力の適正化は、水素貯蔵技術の最も基本的かつ本質的な課題である。 高圧水素タンク（70MPa）では充填時の断熱圧縮による昇温が安全上の最大リスクであり、液化水素 タンクでは蒸発によるボイルオフガス（BOG）の圧力上昇管理が不可欠である。599 件という突出し た件数は、この課題が 30 年以上にわたって継続的に取り組まれてきたことを反映している。 この技術セルにはトヨタ自動車の FCV MIRAI 向け車載タンクの温度管理技術や、川崎重工業の液化水 素コンテナの断熱構造が集中している。近年は水素吸蔵合金タンクの吸放出時の発熱・吸熱管理にも出 願が広がっており、貯蔵方式の多様化に伴いこのセルの技術的バリエーションはさらに拡大する見通 しである。 第 2 位: 温度・圧力の適正化 × 充填・供給インフラ技術（517 件） 水素ステーションでの充填プロセスにおいて、-40 度 C への予冷制御と 70MPa までの段階的昇圧は、 FCV への安全かつ高速な充填を実現するための核心技術である。517 件はインフラ技術全体の中でも 最大のセルであり、充填プロトコル（SAE J2601 等）への適合が技術開発を強く方向付けている。 AIR LIQUIDE や ENEOS が主要出願人であり、予冷温度の精密制御、充填中の圧力プロファイル最適 化、通信規格に基づく FCV との連携制御が主要テーマとなっている。水素基本戦略以降のインフラ整 備加速に伴い、このセルの出願密度は 2017 年以降に顕著に増加している。 第 3 位: 温度・圧力の適正化 × 要素部品技術（459 件） バルブ、圧力センサ、温度計器、配管継手といった要素部品における温度・圧力の適正化は、システム の信頼性を支える基盤技術である。459 件の集中は、水素特有の課題（水素脆化、極低温シール、高圧 耐性）が部品レベルで広範に技術課題を生み出していることを示している。 特に 70MPa 対応のバルブシール技術と、-253 度 C 対応のクライオジェニックバルブは、それぞれ高 圧系と液化水素系の要素部品技術の両翼を形成している。この技術セルは本田技研工業とトヨタ自動 車の出願が多く、FCV 開発の過程で蓄積された知見がバルブ・配管の個別要素に展開されている。 第 4 位: 温度・圧力の適正化 × 製造・精製・液化技術（365 件） 水素の液化プロセスにおける温度管理は、エネルギー効率と直結する技術課題である。365 件には混 合冷媒サイクルの最適化、多段圧縮の中間冷却、膨張タービンの効率向上が含まれる。SHELL や AIR PRODUCTS の天然ガス液化技術を水素に転用する出願が目立ち、LNG 産業からの技術移転が活発に 進行していることが読み取れる。 水電解による水素製造では、電解セルの温度管理（PEM 型での 80 度 C 付近の最適温度維持）や、製造 直後の水素ガスの圧力調整が課題となっている。この技術セルは製造から貯蔵への受け渡しインター フェースに位置しており、バリューチェーン上の重要な結節点である。 第 5 位: 安全性向上 × 貯蔵・運搬技術（298 件） 貯蔵・運搬における安全性は、高圧水素の漏洩防止、容器の破損防止、水素検知・緊急遮断が三位一体 となった技術領域である。298 件は安全性課題行の中で最大であり、規制要件（高圧ガス保安法、国際 規格 ISO/TC197）への適合が出願の主要ドライバーとなっている。

APOLLO CAPCOM Report 25 トヨタ自動車の車載タンクの安全設計、ENEOS のステーション安全システム、川崎重工の液化水素コ ンテナの安全弁設計が主要な技術蓄積を形成している。水素の爆発限界濃度（4-75vol%）の広さと、無 色無臭という検知困難性が、多層的な安全技術の開発を促している。 図 5: 技術分類 × 課題分類マトリクス（CORE 分析） 3. 解決手段×課題マトリクスの分析 マトリクス 1（解決手段分類 vs 課題分類）は、 「どのような手段で課題を解決しているか」を示す技術 手段の構造マップである。 解決手段別の列合計を見ると、 「状態監視・アルゴリズム制御」が 2,332 件（全体の 32.8%）で圧倒 的首位であり、次いで「構造設計・形状工夫」が 1,361 件（19.1%） 、 「熱交換・冷却・加熱機構」が 990 件（13.9%） 、 「流体・圧力調整機構」が 928 件（13.1%） 、 「材料設計・組成最適化」が 781 件 （11.0%）、「複数装置連携・システム統合」が 717 件（10.1%）と続く。 解決手段 件数 構成比 状態監視・アルゴリズム制御 2,332 32.8% 構造設計・形状工夫 1,361 19.1% 熱交換・冷却・加熱機構 990 13.9% 流体・圧力調整機構 928 13.1% 材料設計・組成最適化 781 11.0% 複数装置連携・システム統合 717 10.1% 状態監視・アルゴリズム制御が全体の 3 分の 1 を占めるという事実は、水素貯蔵技術がハードウェア中 心からソフトウェア・制御中心へと重心移動していることの証左である。特に「温度・圧力の適正化」と の交差セル 654 件は、温度・圧力センサからの入力データに基づくリアルタイム制御アルゴリズムが、 現代の水素貯蔵システム設計の最も活発な技術開発領域であることを示している。

APOLLO CAPCOM Report 26 一方、 「材料設計・組成最適化」は全体では 781 件であるが、 「性能向上・長寿命化」との交差セルで は 137 件と突出して高く、この組み合わせが材料技術の主戦場であることがわかる。水素吸蔵合金の 組成最適化や Ni-MH 電池の負極材料改良が、長期的な性能維持の鍵を握っている。 図 6: 解決手段分類 × 課題分類マトリクス（CORE 分析） 💡 Key Insight 解決手段の構造には明確な「ハードウェア層（構造設計・熱交換・流体機構・材料）」と「ソフト ウェア層（状態監視・アルゴリズム制御）」の二層構造が存在する。ソフトウェア層が 32.8% と最 大であることは、差別化の源泉がハードウェアからアルゴリズム・制御ロジックへ移行しつつある ことを示唆する。この傾向は自動運転やロボティクスにおけるソフトウェア定義型の技術進化と 軌を一にしている。 4. 技術課題のギャップ分析 マトリクスの空白セルおよび低密度セルは、技術開発の盲点あるいは戦略的機会を示す重要な指標で ある。 空白・低密度セルのパターン マトリクス 2 において、件数が 30 件未満の低密度セルを抽出すると、いくつかの戦略的に意味のある パターンが浮かび上がる。 パターン 1: 材料技術×上流課題の希薄化。 「材料技術（水素吸蔵合金等）」列では、 「安定供給・最適運 用」が 21 件、 「利便性向上」が 25 件と著しく低い。これは材料技術が個別材料の特性改善に集中し ており、システムレベルの運用課題との接点が希薄であることを意味する。材料技術に IoT・デジタル

APOLLO CAPCOM Report 27 ツイン技術を組み込み、材料の状態監視から運用最適化までを一貫して扱うアプローチは、大きなホワ イトスペースとして残されている。 パターン 2: 発電・システム制御技術×製造課題のギャップ。 「発電・システム制御技術 × 製造容易性」 は 13 件と、マトリクス 2 の最小セルである。燃料電池や水素発電システムの製造プロセス改善は、シ ステムの量産化が本格化する段階で急速に重要性を増す領域であり、現在のギャップは先行参入の好 機を示唆している。 パターン 3: 材料技術×耐環境性の未充足。 「材料技術 × 耐環境性」は 53 件あるが、マトリクス 1 の 「材料設計 × 耐環境性」は 63 件であり、材料の耐環境性は材料設計アプローチに偏重している。構造設 計や状態監視による耐環境性の確保（例: 水素脆化の早期検知・進行監視）は技術的に新しいアプロー チであり、開拓余地が大きい。 マトリクス 1 における戦略的ギャップ マトリクス 1 の低密度セルにも重要な示唆がある。 「性能向上 × 複数装置連携」は 22 件と、性能向上 行の中で最小である。これは個別機器の性能向上が主流であり、システム統合による性能向上というア プローチが未成熟であることを示す。複数タンクの協調制御や、製造-貯蔵-供給の一貫最適化は、シス テムエンジニアリングの視点からの参入機会を提供している。 「効率向上 × 材料設計」は 37 件にとどまり、材料レベルでのエネルギー効率改善（吸放出効率の向上、 熱損失の低減）が十分に技術開発されていない可能性がある。 5. 「その他」カテゴリの分析 課題分類の「その他」（1,015 件、38.7%） 課題分類における「その他」の 1,015 件は、CORE ルールの 10 カテゴリのいずれにもマッチしなかっ た特許群である。38.7% という高い比率は、特許明細書における課題記述の多様性を反映している。 Evidence A 課題分類「その他」の技術的特徴推定 この 1,015 件は、以下の 3 つのカテゴリに大別できると推定される。 推定カテゴリ 1: 暗黙的課題記述型（推定 400-500 件）。特許の課題欄に明確なキーワードを含ま ず、実施形態の記述から課題が推察されるタイプ。例えば「従来の水素タンクでは…という問題が あった」という記述が、CORE ルールの近傍検索キーワードにマッチしないケースが多い。 推定カテゴリ 2: 複合課題型（推定 200-300 件） 。温度管理と安全性、コスト削減と作業性など、 複数の課題を同時に解決する特許で、各課題キーワードが離散的に記述されるために near 演算子 の距離閾値を超えてしまうケース。 推定カテゴリ 3: 新規課題型（推定 150-200 件）。既存の 10 カテゴリではカバーされない課題テー マ。水素社会の法規制対応、環境負荷低減（LCA 観点）、標準化・互換性確保、デジタルセキュリ ティなどが含まれると推定される。 技術分類の「その他」（65 件、2.5%）

APOLLO CAPCOM Report 28 技術分類の「その他」65 件は比率として低いが、6 つの技術カテゴリのいずれにも属さない境界的技 術を含んでいる。65 件の技術的特徴として推定されるのは、水素を直接的なテーマとしない周辺技術 （例: 水素ステーションの建屋設計、水素関連の情報処理システム）や、複数の技術分類にまたがるハイ ブリッド技術（例: 貯蔵と発電を一体化したシステム）である。 解決手段分類の「その他」（10 件、0.4%） 解決手段分類の「その他」はわずか 10 件であり、6 つの解決手段カテゴリで特許の技術的アプローチ をほぼ網羅できていることを示す。この低い「その他」比率は、解決手段軸の CORE ルール設計が高品 質であることの証左である。 💡 Key Insight 3 軸の「その他」比率の差異（課題 38.7%、技術 2.5%、解決手段 0.4%）は、特許明細書における 記述の構造的特徴を反映している。技術分類と解決手段は具体的なハードウェア・ソフトウェアの 名称で記述されるため論理式マッチが容易だが、課題は抽象的・暗示的に記述されることが多く、 ルールベースの分類に本質的な限界がある。課題軸のカバレッジ向上には SBERT や LLM を活用 した意味ベースの分類補助が有効であろう。 6. ミクロ分析 A: 重点セルの代表特許 マトリクスの上位 3 セルから、それぞれの技術的本質を具体的に示す代表的な出願パターンを分析 する。 セル 1: 温度・圧力の適正化 × 貯蔵・運搬技術（599 件） Evidence B 貯蔵・運搬における温度・圧力適正化の代表技術 技術パターン 1: 車載高圧タンクの充填時温度管理。トヨタ自動車を中心に、70MPa 車載タンクへ の充填時における断熱圧縮昇温の抑制技術が多数出願されている。充填速度と温度上昇のトレー ドオフを制御アルゴリズムで最適化するアプローチが主流であり、充填プロトコル SAE J2601 の 規定温度範囲（85 度 C 以下）を満たしつつ充填時間を短縮する技術が競争の焦点となっている。 技術パターン 2: 液化水素コンテナの圧力管理。川崎重工業や AIR LIQUIDE により、液化水素の BOG（ボイルオフガス）による内圧上昇を管理する技術が出願されている。真空断熱層の長期性能 維持、安全弁の設定圧力最適化、BOG 再液化システムの統合が主要テーマである。 技術パターン 3: 水素吸蔵合金タンクの発熱管理。水素吸蔵反応は発熱反応であり、吸蔵速度は放 熱能力に律速される。神戸製鋼所や豊田自動織機により、合金充填層内の伝熱促進構造（フィン、 熱媒体管路の配置最適化）の出願が蓄積されている。 セル 2: 温度・圧力の適正化 × 充填・供給インフラ技術（517 件）

APOLLO CAPCOM Report Evidence C 29 充填インフラにおける温度・圧力制御の代表技術 技術パターン 1: プレクール（予冷）制御。水素ステーションにおける-40 度 C 予冷は充填品質の 鍵であり、冷凍機出力・冷媒流量・充填速度の三変数同時制御が技術課題である。ENEOS、AIR LIQUIDE、岩谷産業による冷凍システム設計の出願が集中している。 技術パターン 2: カスケード充填の圧力制御。複数の蓄圧器から段階的に充填する「カスケード方 式」の圧力切替制御は、ステーション運用効率と充填速度を両立する核心技術である。蓄圧器間の 切替タイミング最適化に AI を適用する近年の出願も確認される。 技術パターン 3: 多車種対応の充填パラメータ適応。FCV 車種ごとにタンク容量・耐圧・材質が異 なるため、通信によるタンク情報取得と充填パラメータの自動調整が重要技術となっている。トヨ タ自動車と本田技研工業の車両-ステーション間通信プロトコルの出願が代表的である。 セル 3: 温度・圧力の適正化 × 要素部品技術（459 件） Evidence D 要素部品における温度・圧力適正化の代表技術 技術パターン 1: 高圧水素バルブの温度補償。70MPa 対応バルブのシール部は温度変化による膨 張・収縮でリーク性能が変動するため、温度補償構造（バイメタル式、形状記憶合金式）の出願が 蓄積されている。 技術パターン 2: 極低温センサの精度維持。液化水素系（-253 度 C）で使用される圧力センサ・温 度センサの低温特性補正技術。校正データのデジタル補正やセンサ素子の低温最適化設計が主要 テーマである。 技術パターン 3: 減圧弁の圧力安定化。タンクからの水素取り出し時、タンク内圧の低下に伴って 減圧弁の二次圧が変動する問題に対し、多段減圧構造やパイロット式制御弁による安定化技術が 出願されている。 7. ミクロ分析 B: 技術×出願人の競争構造 主要出願人 5 社の技術ポートフォリオ比較 主要 5 社の CORE 技術分類における出願傾向を分析すると、各社の技術戦略の明確な差異が浮かび上 がる。 出願人 総件数 技術的特徴 トヨタ自動車 312 件 貯蔵・運搬 + 充填・供給インフラに集中。FCV 実装の 実践知 AIR LIQUIDE 114 件 充填・供給インフラ + 製造・液化。川中インフラ特化型 本田技研工業 107 件 貯蔵・運搬 + 要素部品。車載システム実装に強み

APOLLO CAPCOM Report 30 出願人 総件数 技術的特徴 川崎重工業 74 件 製造・液化 + 貯蔵・運搬。液化水素サプライチェーン 志向 ENEOS 69 件 充填・供給インフラ特化。ステーション運営者の実践 知 トヨタ自動車（312 件）— 全方位型リーダーの技術分布 トヨタの 312 件は、技術分類の 6 カテゴリ中 5 カテゴリ以上にわたって分布しており、唯一の全方位 型出願人である。特に「貯蔵・運搬技術」と「充填・供給インフラ技術」の双方に厚い出願を持つ点が他 社と異なる。FCV メーカーとしてタンク設計から充填インターフェースまでを一貫して技術開発でき る立場が、この全方位型ポートフォリオを可能にしている。課題軸では「温度・圧力の適正化」と「安 全性向上」への出願が突出しており、解決手段では「状態監視・アルゴリズム制御」が最も多い。車載 ソフトウェアの制御ロジックに技術的優位性を構築している。 AIR LIQUIDE（114 件）— 川中インフラ特化のグローバルプレイヤー AIR LIQUIDE は製造・液化技術と充填・供給インフラ技術に出願が集中し、バリューチェーンの川中 （製造→充填）に特化した戦略が明確である。課題軸では「温度・圧力の適正化」が最大であるが、 「効 率向上・省エネルギー」への比重もトヨタ比で高く、産業プラントの運転効率を重視する産業ガス企業 の特性が表れている。解決手段では「熱交換・冷却・加熱機構」の比率が全体平均より高く、液化・予 冷プロセスにおけるハードウェア技術の蓄積が強みである。 本田技研工業（107 件）— 車載実装特化の技術蓄積 本田技研は「貯蔵・運搬技術」と「要素部品技術」に集中しており、トヨタと比較するとインフラ側へ の展開が限定的である。FCV メーカーとしての技術蓄積は車載側に集中し、特にタンクの搭載構造設計 や水素検知システムに強みを持つ。課題軸では「安全性向上・漏洩破損防止」への比率がトヨタより高 く、車両安全設計の文化が反映されている。 川崎重工業（74 件）— 液化水素輸送のフロンティア 川崎重工は「製造・精製・液化技術」と「貯蔵・運搬技術」に集中し、液化水素のサプライチェーン構 築に焦点を絞った技術戦略を展開している。液化水素運搬船「すいそ ふろんてぃあ」プロジェクトに代 表される大規模液化水素輸送は、他社が保有しない独自技術領域である。課題軸では「温度・圧力の適 正化」に加えて「耐環境性・構造応力緩和」の比率が高く、極低温環境での材料・構造の耐久性が技術 課題の中心であることが読み取れる。 ENEOS（69 件）— ステーション運営者の実践的技術 ENEOS は「充填・供給インフラ技術」に最も集中した出願構造を持ち、水素ステーションの設計・運 用に関する実践的知見を特許化している。課題軸では「作業性・取扱性・保守性」と「利便性向上・情 報連携」の比率が他社より高く、ステーション運営者として現場の課題を直接的に反映した出願が特徴 的である。解決手段では「複数装置連携・システム統合」の比率が高く、ステーション全体をシステム として最適化するアプローチが強みとなっている。

APOLLO CAPCOM Report CORE 分類マトリクスの戦略的含意 水素貯蔵・充填技術 2,623 件の CORE 分類マトリクス分析は、以下の 3 つの構造的特徴を明ら かにした。 第一に、温度・圧力の適正化が技術開発の重心である。マトリクス 1・2 のいずれにおいても最大 の課題行を形成し、全交差件数の約 30% を占める。NEBULA 環境分析が示したマクロトレンド との整合性が高い。 第二に、解決手段のソフトウェアシフトが進行している。状態監視・アルゴリズム制御が 32.8% と最大の解決手段カテゴリであり、差別化の源泉がハードウェアからソフトウェアへ移行しつつ ある。 第三に、出願人ごとの技術ポートフォリオの分化が明確である。トヨタの全方位型、AIR LIQUIDE の川中特化型、川崎重工の液化水素特化型など、各社が異なるバリューチェーン上の位置から技術 蓄積を進めている。 31

APOLLO CAPCOM Report 32 Saturn V: AI ランドスケープ 1. 全体構造の概要 Saturn V TELESCOPE 分析（SBERT + UMAP + HDBSCAN）の結果、全 2,623 件の水素貯 蔵・充填技術特許から 43 個のクラスタが自動検出された。ノイズ（未分類）は 918 件（35.0%）、ク ラスタ割当は 1,705 件（65.0%）である。 ノイズ率 35.0% は比較的高い値であるが、水素貯蔵技術が材料科学、機械工学、化学工学、電気工学 にまたがる学際的領域であることを考慮すると、技術的に孤立した「境界特許」が多数存在することは 構造的に自然である。ノイズ特許 918 件の中には、複数クラスタの技術要素を兼ね備えた「橋渡し特 許」や、新興技術の萌芽段階にある「先駆的特許」が含まれる可能性が高く、むしろイノベーションの 源泉として戦略的に注目すべきである。 NEBULA 環境分析で導出された「仮説 1: 政策駆動型クラスタシフト」の観点から、2017 年水素基本 戦略以降に出現・成長したクラスタ（特にクラスタ 4: 再エネ水素製造 161 件、クラスタ 31: 液化水素 輸送 43 件）の存在は、政策→技術の因果関係を支持する結果である。 💡 Key Insight 43 クラスタ・ノイズ率 35.0% の構造は、水素貯蔵技術の学際性と技術的多様性を反映する。最大 クラスタ（再エネ水素製造 161 件）が全体の 9.4% に過ぎない分散型構造（HHI = 0.018、競争 的）は、特定技術に集中しない多角的な技術開発が進行していることを示す。 ノイズ分析: 新興技術の萌芽 1. ノイズ率の戦略的解釈 ノイズ率 35.0%（918 件/2,623 件）は noise_analysis.md の解釈基準では「発散的」 （30% 超）に 分類される。水素貯蔵技術が材料科学（水素吸蔵合金）、機械工学（高圧タンク）、化学工学（液化プロ セス）、電気工学（燃料電池制御）の 4 分野にまたがる学際領域であることが構造的要因である。ノイ ズ 918 件は「廃棄すべき外れ値」ではなく、既存の 43 クラスタに収まらない技術的多様性の表出とし て、戦略的に注目すべき特許群である。 2. 空間分布分析 ノイズ 918 件の UMAP 座標を 3 超領域と照合した結果、充填インフラ超領域🅲への集中が顕著であっ た。 超領域 ノイズ件数 比率 解釈 🅰 材料・合金（x:3-7） 98 件 10.7% 材料系はクラスタ化が進み、ノイズが少 ない（成熟）

APOLLO CAPCOM Report 33 超領域 ノイズ件数 比率 解釈 🅱 タンク構造（x:7-9.5） 354 件 38.6% 複数技術の境界領域にブリッジ型ノイズ が散在 🅲 充填インフラ（x:9.5-13） 466 件 50.8% 最もノイズが多く、技術的分化が活発 🅲充填インフラ超領域にノイズの過半数（466 件、50.8%）が集中していることは、充填・供給技術の 多様性がクラスタリングの分解能を超えていることを意味する。NEBULA 環境分析の「仮説 5: 水素ス テーション市場急成長（CAGR 35.9%）」が示す市場拡大に対応して、多様な技術アプローチが並行し て出願されている結果と解釈できる。 3. 時系列分析 ノイズ特許の年次推移を見ると、直近 3 年（2021 年 85 件→2022 年 87 件→2023 年 77 件）は高 水準で安定している。2006 年の 60 件から 2023 年の 77 件まで、ノイズ件数は全体の出願トレンド とほぼ同期して増減しているが、2020-2022 年の急増期にはノイズ比率が相対的に上昇した（2020 年 65/141=46.1%、2021 年 85/216=39.4%、2022 年 87/263=33.1%）。政策ドライバーに応じ て多様な新技術が一斉に出願される「散弾銃型」の出願パターンが観測される。 4. 出願人分析 ノイズ上位出願人はトヨタ自動車（105 件）、本田技研工業（39 件）、川崎重工業（34 件）、ENEOS （30 件） 、AIR LIQUIDE（29 件）であり、出願件数全体のランキングとほぼ一致する。注目すべきは、 トヨタのノイズ率が 33.7%（105/312）と全体平均（35.0%）並みであるのに対し、川崎重工業は 45.9%（34/74）と高い点である。川崎重工業の液化水素輸送技術は既存クラスタに収まらない独自性 の高い技術が多く、同社の技術的先進性の裏付けとなる。 5. 新興領域の萌芽特定 2023 年出願のノイズ特許のタイトルを分析すると、以下の 3 つの萌芽テーマが抽出された。 萌芽テーマ 1: 水素供給システムの AI・デジタル制御:「予測システム」 （トヨタ、2025-085346）、 「水 素圧縮システムの設計支援装置及び設計支援方法」 （ジェイテクト、2024-106625）等、デジタルツイ ンや AI 予測を水素システムに適用する出願が出現。既存クラスタが物理的なハードウェア技術を中心 に構成されている中、ソフトウェア・データ駆動型の技術が萌芽しつつある。 萌芽テーマ 2: 大規模液化水素タンクの施工技術: 「球形二重殻タンクの施工方法」（川崎重工業、 2024-131658）、 「平底円筒タンク」 （川崎重工業、2024-123631）、 「液化水素貯蔵タンク及びその施 工方法」 （川崎重工業、2024-112602）等、液化水素の大規模貯蔵タンクの建設・施工に関する出願が 集中。従来の車載タンク技術とは異なるインフラスケールの構造工学技術が新領域を形成しつつある。 萌芽テーマ 3: 水素エンジン車両向け供給技術: 「水素供給装置及び水素エンジン車両」（トヨタ、 2024-125574）、 「水素消費システム」 （トヨタ、2025-086612）等、燃料電池ではなく水素内燃機 関への供給技術が出現。FCV 以外の水素モビリティ技術の萌芽として注目される。 💡 Key Insight ノイズ 918 件の分析から 3 つの萌芽テーマ（AI・デジタル制御、大規模液化水素タンク施工、水素 エンジン車両）が特定された。特に🅲充填インフラ超領域のノイズ集中（466 件、50.8%）は、水 素ステーション市場（CAGR 35.9%）の急成長に呼応した技術的多様性の爆発を示しており、次 回クラスタリングで新たなクラスタとして結晶化する可能性が高い。

APOLLO CAPCOM Report 34 2. クラスタ規模の階層構造 43 クラスタを規模に応じて 3 層に分類する。 メガクラスタ（50 件以上、7 クラスタ） ID クラスタ名 件数 比率 4 再エネ利用の水素製造・電力供給システム 161 9.4% 29 圧縮ガスや液化ガスの貯留・導入・多段圧縮 119 7.0% 30 水素供給システムでのガス充填・強制放出 100 5.9% 24 天然ガス等炭化水素流の冷却および液化方法 84 4.9% 8 ニッケル水素電池用 La-Mg-Ni 系合金 82 4.8% 40 水素ガス溶解液や攪拌機構を用いた水素貯蔵 79 4.6% 7 アルカリ蓄電池用希土類系水素吸蔵合金 70 4.1% メガクラスタ 7 つで 695 件（全体の 40.8%）を占める。最大のクラスタ 4（再エネ水素製造）は 161 件で全体の 9.4% を構成し、グリーン成長戦略以降の「再エネ×水素」融合技術の台頭を反映している。 ミドルクラスタ（20-49 件、22 クラスタ） ミドルクラスタは 22 クラスタで合計 773 件（45.3%）を構成する。充填インフラ関連（クラスタ 20: 61 件、クラスタ 27: 52 件、クラスタ 35: 48 件）、材料関連（クラスタ 0: 48 件、クラスタ 2: 35 件）、 液化水素関連（クラスタ 13: 46 件、クラスタ 31: 43 件）が混在しており、中規模ながら多様な技術 ドメインが活発に発展している。 マイクロクラスタ（20 件未満、14 クラスタ） マイクロクラスタは 14 クラスタで 237 件（13.9%）を構成する。水素ステーション防災（クラスタ 18: 17 件） 、燃料電池過昇圧制御（クラスタ 19: 13 件） 、天然ガス液化予冷（クラスタ 23: 13 件） 、水素 吸蔵合金残量推定（クラスタ 26: 10 件）など、ニッチだが専門性の高い技術領域が含まれる。 3. UMAP 空間の超領域分析 UMAP 座標に基づく空間的近接関係から、43 クラスタを 3 つの超領域に分類する。 🅰 材料・合金超領域（x: 3-7, y: 9-13）

APOLLO CAPCOM Report 35 図 7: Saturn V TELESCOPE: AI ランドスケープマップ（全期間 2,623 件） UMAP 空 間 の 左 側 に 位 置 す る 材 料 ・ 合 金 超 領 域 は 10 ク ラ ス タ で 構 成 さ れ る （ ク ラ ス タ 0/1/2/3/5/7/8/32/36/39、合計約 379 件） 。水素吸蔵合金（La-Mg-Ni 系 82 件、アルカリ蓄電池 用 70 件、CaCu5 型 29 件）が中核を形成し、希土類系永久磁石（48 件）、高圧水素用鋼材（21 件）、 金属錯体・MOF（35 件）、ポリアミド樹脂（29 件）が周囲を取り囲む。 この超領域は三洋電機（63 件）、新日本電工、GS・ユアサ等の電池メーカーが主導しており、 2006-2013 年の第一次成長期に形成された「レガシー」技術群である。特にクラスタ 7・8 のニッ ケル水素電池関連技術は、三洋電機の活動が 2012 年以降大幅に縮小したことで成長が停滞しており、 NEBULA 環境分析の「仮説 3: News 先行型ハイプの検出」に該当する可能性がある。 🅱 タンク構造・貯蔵容器超領域（x: 7-9.5, y: 8-12.5） UMAP 空 間 の 中 央 に 位 置 す る タ ン ク 構 造 超 領 域 は 12 ク ラ ス タ で 構 成 さ れ る （ ク ラ ス タ 11/15/16/17/26/31/33/37/38/40/41/42、合計約 390 件）。高圧タンクの製造技術（FRP 巻回 27 件、口金シール 19 件、金属ライナー 24 件）、液化水素タンク（二重殻断熱 17 件、液化水素輸送 43 件）、水素吸蔵合金タンクの制御技術（31 件）が含まれる。 トヨタ自動車がこの超領域で最も強い存在感を示している。特にクラスタ 40（水素ガス溶解液、79 件） でトヨタは 12 件を占め、クラスタ 28（燃料電池車用タンク、40 件）では 14 件と最多である。NEBULA

APOLLO CAPCOM Report 36 環境分析の「仮説 2: トヨタの技術ポートフォリオ転換」の観点から、トヨタは車載タンクの要素技術 で確固たるポジションを構築し、その知見をシステム技術へ展開していると推測される。 🅲 充填・供給インフラ超領域（x: 9.5-13, y: 7-14.5） UMAP 空 間 の 右 側 に 広 が る 充 填 イ ン フ ラ 超 領 域 は 21 ク ラ ス タ で 構 成 さ れ る （ ク ラ ス タ 4/6/9/10/12/13/14/18/19/20/21/22/23/24/25/27/28/29/30/34/35、合計約 936 件）。最 大クラスタの再エネ水素製造（161 件）を筆頭に、圧縮ガス貯留（119 件） 、水素充填・放出（100 件） 、 天然ガス液化（84 件）等の大規模クラスタが集積している。 この超領域は AIR LIQUIDE（104 件） 、川崎重工業（72 件） 、タツノ（51 件） 、トキコシステムソリュー ションズ（35 件）等の産業ガス・インフラ企業が主導している。NEBULA 環境分析の「仮説 5: 水素 ステーション市場急成長に対応するインフラ技術の台頭」と整合し、充填インフラ技術が全体の 55% 以上を占める主戦場となっている。 4. 超領域間ブリッジの戦略的分析 ブリッジ 1: 🅰材料 → 🅱タンク構造 クラスタ 3（ポリアミド樹脂、x:6.7 y:8.1）は材料超領域の右端に位置しながら、タンク構造超領域と 隣接している。ポリアミド樹脂は高圧水素タンクのライナー材料として使用されるため、材料開発とタ ンク設計を橋渡しする技術である。東レがこのクラスタで支配的なプレイヤーであり（29 件中推定 10 件以上）、素材メーカーの水素市場参入経路を示している。 ブリッジ 2: 🅱タンク構造 → 🅲充填インフラ クラスタ 11（充填ノズル、x:9.4 y:8.4）はタンク構造と充填インフラの境界に位置し、タンクへの物 理的接続技術として両超領域を結ぶ。タツノ（51 件中推定 15 件以上）が主導するこの領域は、車両側 のタンク仕様と充填設備側の規格を統合する「インターフェース技術」として戦略的に重要である。 ブリッジ 3: 🅰材料 → 🅲充填インフラ クラスタ 25（CO2+水素燃料合成、x:10.3 y:10.2）はインフラ超領域内にありながら、材料化学の知 見を必要とする技術である。水素を原料としたメタネーションや e-fuel 生産は、従来の「貯蔵」概念 を超えた水素利用の新次元を開拓しており、材料超領域とインフラ超領域の双方の技術蓄積を統合す るブリッジとして機能している。 5. ホワイトスペース分析 ホワイトスペース 1: 固体酸化物電解（SOEC）水素製造 UMAP 空間において、クラスタ 4（再エネ水素製造、PEM 電解中心）とクラスタ 25（CO2+水素燃料 合成）の間に明確な空白地帯が存在する。固体酸化物電解（SOEC）は高効率な水素製造技術として学

APOLLO CAPCOM Report 37 術研究が進むが、本分析データでは独立クラスタを形成しておらず、ノイズに吸収されている可能性が 高い。SOEC 関連出願の増加は今後予測され、新クラスタとして出現する可能性がある。 ホワイトスペース 2: 水素パイプライン・大規模輸送 水素パイプラインに特化したクラスタは検出されていない。NEBULA 環境分析で特定された水素輸送 市場（CAGR 37.5%）の急成長を考慮すると、パイプライン技術は今後の出願増加が見込まれるホワ イトスペースである。現状では既存ガス管の水素転用技術がノイズに分散している可能性がある。 6. バリューチェーン分析 バリューチェーン 1: 水素製造 → 貯蔵 → 充填 クラスタ 4（再エネ水素製造 161 件）→ クラスタ 29（圧縮ガス貯留 119 件）→ クラスタ 30（水素充 填・放出 100 件）という技術連鎖が、UMAP 空間上で x 軸方向に並んでおり、水素のサプライチェーン を技術的に反映している。この連鎖の各段階でリーダー企業が異なり（製造: 東芝/清水建設、貯留: AIR LIQUIDE/LINDE、充填: タツノ/トキコ）、バリューチェーン上の分業構造が明確である。 バリューチェーン 2: 材料開発 → タンク製造 → 車載システム クラスタ 1（高圧水素用鋼材 21 件）→ クラスタ 15/16（ライナー・FRP 巻回 51 件）→ クラスタ 17 （口金構造 19 件）→ クラスタ 28（車載タンク 40 件）という連鎖は、素材→構造体→最終製品のもの づくりバリューチェーンを構成する。JFE スチール→トヨタ→車両 OEM という垂直統合の流れが観測 される。 7. 競争構造分析 日本企業 vs 海外企業の超領域別支配構造 超領域 日本企業主導 海外企業主導 競争状況 🅰 材料・合金 三洋電機/GS・ユアサ/ ほぼなし 日本企業が圧倒的優位 ROBERT BOSCH 日本優位、BOSCH が参入 川崎重工/タツノ/トキ AIR LIQUIDE/LINDE/ 日本 vs 欧州の混戦 コ/清水建設 SHELL 新日本電工/TDK 🅱 タンク構造 トヨタ/本田/東レ/JFE スチール 🅲 充填インフラ 材料超領域は日本企業がほぼ独占しているが、これは水素吸蔵合金・ニッケル水素電池が日本発の技術 であることに起因する。一方、充填インフラ超領域では AIR LIQUIDE（フランス、104 件）や LINDE （ドイツ、33 件）等の欧州産業ガス企業が強い存在感を示しており、NEBULA 環境分析の「仮説 4: 欧 州規制インパクトの波及」を支持する結果である。

APOLLO CAPCOM Report 38 トヨタ自動車 vs 本田技研工業のクラスタ分布比較 主要クラスタ トヨタ 本田 優位性 C30: 水素充填・放出 22 件 13 件 トヨタ優位（1.7 倍） C28: 脱着式・液化水素タンク 14 件 2件 トヨタ圧倒（7 倍） C40: 水素ガス溶解液 12 件 4件 トヨタ優位（3 倍） C21: 圧力・温度センサ 6件 8件 本田優位 C17: 口金シール 9件 4件 トヨタ優位 C4: 再エネ水素製造 4 件※ 5件 ほぼ拮抗 C27: 充填ノズル自動接続 5件 4件 拮抗 トヨタ（239 件）は本田（103 件）の 2.3 倍の出願規模を持ち、特にクラスタ 28（脱着式タンク）で 7 倍、クラスタ 40（水素ガス溶解液）で 3 倍と圧倒的な差を見せる。本田が相対的に優位なのはクラ スタ21（圧力・温度センサ異常判定）のみであり、センサ・診断技術に特化した戦略が窺える。ただし 本田の直近出願の急減（2022 年 4 件、2023 年 0 件）は全クラスタにわたっており、NEBULA 環境 分析の「仮説 3: 本田の出願縮小と戦略転換」を強く支持する。 8. 統合的戦略インサイト インサイト 1: 「インフラシフト」— 材料からシステムへの重心移動 水素貯蔵技術の重心は、材料超領域（レガシー）からインフラ超領域（成長）へと明確にシフトしてい る。充填インフラ超領域（936 件、55%）は材料超領域（379 件、22%）の 2.5 倍の規模を持ち、直近 の成長率も高い。NEBULA 環境分析で特定された政策加速（2017 年水素基本戦略、2020 年グリー ン成長戦略）がこのシフトの主因であり、 「要素技術の成熟」→「システム統合への需要」という技術 進化のパターンに合致する。 インサイト 2: 「液化水素の台頭」— 新たな技術パラダイム 極低温・液化水素関連クラスタ（C12/13/24/31/33/37、合計 247 件）は UMAP 空間で明確な集 積を形成しており、川崎重工業と AIR LIQUIDE が主導する。従来の高圧ガス貯蔵から液化水素への技 術転換は、大規模サプライチェーン構築の前提条件であり、NEBULA 環境分析で指摘した水素輸送市 場の CAGR 37.5% と整合する。 インサイト 3: 「トヨタの全方位戦略」vs「本田の選択的撤退」 トヨタは 43 クラスタ中 20 以上に出願を分散させる全方位戦略を採用し、特にタンク構造超領域で圧 倒的なポジションを構築している。これに対し本田は直近の出願縮小により、水素貯蔵技術全体からの 撤退シグナルを発している。両社の戦略的分岐は、NEBULA 環境分析の時代区分における「第二次成 長期（2021 年以降）」への対応の差として顕在化している。

APOLLO CAPCOM Report 39 9. クロスモジュール検証 Saturn V × MEGA PULSE クロス分析 Saturn V クラスタの主要出願人を MEGA PULSE 分析の 4 象限と照合すると、リーダー象限（高 CAGR・高活動量）に位置するトヨタ（CAGR +16.1%）、AIR LIQUIDE（CAGR +5.1%）、川崎重 工業（CAGR +17.7%）はいずれも充填インフラ超領域🅲で強い存在感を持つ。一方、衰退象限の本田 （CAGR −9.6%）、ENEOS（CAGR −7.1%）、三洋電機（CAGR −14.2%）は材料超領域🅰のレガシー 技術に偏っている。これは「インフラシフト」に対応できた企業がリーダーとなり、レガシー材料技術 に留まった企業が衰退する構造的パターンを示す。 Saturn V × Explorer クロス分析 Explorer の急上昇キーワード（受入容器+202%、水素製造装置+192%、水素製造システム+148%） は、Saturn V のクラスタ 4（再エネ水素製造 161 件）の技術内容と強く対応する。共起ネットワーク のハブ「貯蔵」 （中心性 0.25）は Saturn V の全超領域を横断する概念であり、水素技術全体の「結節 点」として機能していることが確認された。 10. ミクロ分析 A: 超領域別の代表特許 🅰 材料・合金超領域の代表特許 • 2023-027792「水素吸蔵合金」 （新日本電工、2021 年出願）: CaCu5 型水素吸蔵合金の Co 含 有量低減技術。Co 含有量を従来の 1/6 以下に抑えながら寿命特性を維持する。原料コスト抑制とい う実用的課題に対応。 • 2010-050011「ニッケル水素蓄電池およびその製造方法」 （GS・ユアサ、2008 年出願）: La-MgNi 系水素吸蔵合金の表面処理技術。高放電容量とサイクル寿命の両立を実現。 • 2010-219499「R-T-B 系希土類焼結磁石及びその製造方法」 （TDK、2010 年出願）: HDDR 処 理による希土類焼結磁石の製造。水素処理を活用した磁石製造技術。 • 2025-079197「磁気冷凍材料用原料合金及びその製造方法」 （信越化学工業、2023 年出願）: 水 素化条件制御による磁気冷凍材料。水素吸蔵量制御の新手法を提案。 🅱 タンク構造超領域の代表特許 • 2010-071444「高圧タンクおよびその製造方法」 （トヨタ自動車、2008 年出願）: EVOH 層によ るガスバリア性向上。ライナ内面のコーティング以外の新手法で水素透過量を抑制。 • 2020-060265「圧力容器」（トヨタ自動車、2018 年出願）: 低温低圧時のライナ局所伸長抑制。 胴体部厚みと線膨張係数の最適設計。 • 2020-101195「圧力容器及びその製造方法」 （本田技研工業、2018 年出願）: ナイロン粒子を含 む繊維強化樹脂による高ガスバリア性圧力容器。本田の材料複合化技術。 • 2024-010368「大型平底円筒形極低温タンク」 （トーヨーカネツ、2022 年出願）: 真空層と高断 熱保冷構造を備えた液化水素用大型タンク。大規模貯蔵の実用化技術。

APOLLO CAPCOM Report 40 • 2017-187065「低温タンク」 （明星工業、2016 年出願）: 逆止弁付き真空断熱体による高断熱性 能維持。液化水素タンクの長期運用技術。 🅲 充填インフラ超領域の代表特許 • 2016-140161「電力供給システムおよびその制御方法」 （東芝、2015 年出願）: 再生可能エネル ギー→水素製造→水素貯蔵→燃料電池発電の一貫システム。P2G 技術の代表的実装。 • 2024-516529「低温流体を貯蔵及び供給するための装置」 （AIR LIQUIDE、2022 年出願）: 極低 温タンクからの液化水素抽出・加圧・供給システム。液化水素の車載供給に対応。 • 2023-184149「水素ガス充填システム」 （トキコシステムソリューションズ、2022 年出願）: 水 素吸蔵合金を内蔵した冷却機構付き充填システム。充填時の水素ガス温度上昇抑制。 • 2018-080745「充填装置」 （タツノ、2016 年出願）: 水素充填ノズルのシール構造劣化防止技術。 長期運用の信頼性向上。 • 2025-124388「電力ストレージシステム」 （トヨタ自動車、2024 年出願）: 再エネ水素製造と電 力供給の統合システム。トヨタの技術ポートフォリオ拡張を象徴。 • 2017-032126「水素ステーションの防災設備」 （ホーチキ、2015 年出願）: 光ファイバによる温 度・ひずみの連続分布検出。水素ステーションの安全監視技術。 • 2021-173415「高圧水素容器」 （JFE スチール・JFE コンテイナー、2021 年出願）: 簡易構成で 耐圧を確保した高圧水素容器。製造コスト低減と安全性の両立。 11. ミクロ分析 B: 主要出願人の技術戦略プロファイル トヨタ自動車（239 件、リーダー象限 CAGR +16.1%） トヨタは全出願人中最多の 239 件を有し、MEGA PULSE でリーダー象限（CAGR +16.1%、直近 5 年活動量 50）に位置する。技術ポートフォリオはタンク構造超領域🅱を中核としつつ、充填インフラ 超領域🅲への拡張が顕著である。クラスタ 30（水素充填・放出 22 件） 、クラスタ 28（脱着式タンク 14 件）、クラスタ 40（水素ガス溶解液 12 件）が 3 大注力領域であり、車載タンクからシステム技術 まで垂直統合的なポートフォリオを構築している。直近（2023-2024 年）の出願が「電力ストレージ システム」 「エネルギー供給システム」等のシステム統合技術にシフトしている点は、NEBULA 環境分 析の「仮説 2: トヨタの技術ポートフォリオ転換」を強く支持する。 本田技研工業（103 件、衰退象限 CAGR −9.6%） 本田は 103 件でトヨタの約半数の規模であり、MEGA PULSE で衰退象限（CAGR −9.6%、直近 5 年 活動量 4）に分類される。クラスタ 30（水素充填・放出 13 件）が最大の注力領域だが、直近の出願急 減（2022 年 4 件→2023 年 0 件）は全クラスタにわたっている。本田のクラスタ 21（圧力・温度セ ンサ 8 件）での相対的優位は、診断・制御技術への特化を示唆するが、ハードウェア全般からの撤退シ グナルは明確である。2022 年の最後の出願（ガス充填方法、充填予約・供給管理）がソフトウェア・ サービス寄りである点は、NEBULA 環境分析の「仮説 3」が指摘した「ハードウェアからソフトウェ アへの転換」の兆候と解釈できる。 AIR LIQUIDE（104 件、リーダー象限 CAGR +5.1%）

APOLLO CAPCOM Report 41 フランスの産業ガス大手 AIR LIQUIDE は 104 件で国内首位のトヨタに次ぐ規模を持つ。充填インフラ 超領域🅲、特にクラスタ 13（極低温熱交換 46 件中推定 20 件以上）とクラスタ 29（圧縮ガス貯留 119 件中推定 15 件以上）に集中しており、液化水素のサプライチェーン全体を技術的にカバーする戦略が 明確である。2022 年以降の出願が増加傾向にあり、REPowerEU の影響による欧州企業の日本市場攻 勢を体現している。 川崎重工業（72 件、リーダー象限 CAGR +17.7%） 川崎重工業は 72 件とトヨタの約 3 分の 1 の規模だが、CAGR +17.7% は全リーダー企業中最高の成 長率である。液化水素輸送（クラスタ 31/33/37）と水素ステーションインフラ（クラスタ 35）に特 化しており、 「すいそ ふろんてぃあ」で実証した液化水素輸送技術の知財化が進行中である。直近 5 年 の活動量 33 は AIR LIQUIDE（38）に迫る水準であり、液化水素領域でのグローバルリーダーシップ を目指す戦略が鮮明である。 三洋電機（63 件、衰退象限 CAGR −14.2%） 三洋電機は 63 件で材料超領域🅰のクラスタ 7/8 に集中する。ニッケル水素電池用水素吸蔵合金の最大 手であったが、パナソニックへの吸収合併（2011 年）以降、出願活動は事実上停止している。MEGA PULSE の衰退象限（CAGR −14.2%、直近 5 年活動量 0）に位置し、レガシー技術の象徴的存在であ る。同社の衰退はクラスタ 7/8 全体の成長停滞に直結しており、材料超領域の構造的課題を浮き彫りに している。

APOLLO CAPCOM Report 42 MEGA: 出願人動態分析 1. 4 象限の全体構造 MEGA PULSE 分析（CAGR × 活動量の 4 象限マッピング）の結果、最小特許件数 10 件以上の 56 出願人が分析対象となり、4 象限に以下のように分布した。CAGR 閾値は-0.3%、活動量閾値は 5.2 で ある。 象限 企業数 特許件数 特徴 リーダー（右上: 高 CAGR・高活動量） 15 社 818 件 成長を継続する主要プレイヤー 新 興 ・ 高 ポ テ ン シ ャル （ 右 下 : 高 19 社 345 件 高成長率だが規模は小さい 2社 16 件 成長率は低いが活動は継続 20 社 543 件 成長率も活動量も低下 CAGR・低活動量） 成熟・既存勢力（左上: 低 CAGR・高 活動量） 衰退・ニッチ（左下: 低 CAGR・低活 動量） 全体の特許件数ベースでは、リーダー象限（818 件、47.4%）が最大であり、衰退象限（543 件、31.5%） が次ぐ。成熟象限はわずか 2 社（16 件）と極めて小さく、水素貯蔵技術では「成長するか衰退するか」 の二極化が進んでいることを示す。 NEBULA 環境分析で導出された「仮説 5: タイムラグ短縮による競争構造の変化」の観点から、リーダー 象限の 15 社が政策変化に迅速に対応した企業群であり、衰退象限の 20 社が対応の遅れた企業群であ るという仮説は、以下の詳細分析で検証する。

APOLLO CAPCOM Report 43 図 8: MEGA PULSE: 出願人軸 動態分析マップ 2. リーダー象限の詳細 リーダー象限（高 CAGR・高活動量）に位置する 15 社は、水素貯蔵技術の将来を形成する主要プレイ ヤーである。 出願人 CAGR 活動量（直近 5 総件数 年） トヨタ自動車 +16.1% 50 312 AIR LIQUIDE +5.1% 38 114 川崎重工業 +17.7% 33 74 神戸製鋼所 +10.6% 10 65 タツノ +5.6% 7 52 産業技術総合研究所 +8.0% 9 46 ROBERT BOSCH +4.4% 10 38 AIR PRODUCTS AND CHEMICALS 0.0% 8 36 トキコシステムソリューションズ +4.2% 14 35 LINDE +5.5% 7 34 清水建設 +5.1% 9 32 日立製作所 0.0% 6 27 JFE コンテイナー 0.0% 6 20 トヨタ自動車は総件数 312 件・活動量 50 でリーダー象限の「超巨星」であり、CAGR +16.1% の高 成長を維持している。直近 5 年の年平均 10 件は全出願人中最多であり、2023 年も 31 件を出願する など、水素基本戦略改定後も出願勢いを維持している。

APOLLO CAPCOM Report 44 川崎重工業は CAGR +17.7% で全リーダー中最高の成長率を記録している。2021 年 10 件、2022 年 16 件、2023 年 16 件と直近 3 年で急増しており、液化水素輸送技術の知財化が加速している。 NEBULA 環境分析で指摘した水素輸送市場（CAGR 37.5%）の成長と完全に連動しており、市場成長 と出願成長の好循環を形成している。 AIR LIQUIDE（CAGR +5.1%、活動量 38）は欧州企業として最大の存在感を示し、極低温技術を中 心に安定的な出願を継続している。ROBERT BOSCH（CAGR +4.4%、活動量 10）、LINDE（CAGR +5.5%、活動量 7）と合わせ、欧州企業 3 社がリーダー象限に位置していることは、NEBULA 環境分 析の「仮説 4: 欧州規制インパクトの波及」を支持する。 3. 新興・高成長企業の分析 新興象限（高 CAGR・低活動量）に位置する 19 社は規模は小さいが高い成長率を持つ。 注目すべき企業は、東芝エネルギーシステムズ（CAGR +16.5%、活動量 5、22 件）、JFE スチール （CAGR +11.3%、活動量 5、23 件）、三菱重工業（CAGR 0.0%、活動量 5、22 件）である。東芝エ ネルギーシステムズは P2G（再エネ水素製造）技術で急成長しており、NEBULA 環境分析で特定した グリーン成長戦略の効果を直接反映する企業である。JFE スチールは高圧水素用鋼材および水素容器で 成長しており、素材技術を核にした新規参入の成功例である。 SHELL INTERNATIONAL（活動量 1、34 件）や ENTEGRIS（活動量 1、36 件）は総件数が多いに もかかわらず直近の活動量が低く、「過去に集中投資し現在は維持モード」のパターンを示す。 4. 衰退リスク企業の分析 衰退象限（低 CAGR・低活動量）に位置する 20 社は、出願活動の縮小または停止が顕著である。 出願人 CAGR 活動量 総件数 本田技研工業 −9.6% 4 107 ＥＮＥＯＳ −7.1% 0 69 三洋電機 −14.2% 0 64 豊田自動織機 −7.8% 3 46 日本酸素ホールディングス 0.0% 0 35 パナソニックホールディングス −12.6% 0 19 ＧＳ ユアサ 0.0% 0 22 日本製鋼所 −3.9% 0 26 本田技研工業（CAGR −9.6%、活動量 4、107 件）は衰退象限の中で最大の特許蓄積を持つが、2022 年 4 件→2023 年 0 件と出願が急減している。NEBULA 環境分析の「仮説 3: 本田の出願縮小と戦略 転換」が指摘した通り、水素貯蔵技術からの一時的撤退が進行している。本田の 107 件の技術蓄積は 依然として業界第 3 位であり、戦略的判断次第で復帰が可能な位置にある。 ENEOS（CAGR −7.1%、活動量 0、69 件）は石油元売企業として水素ステーション事業を推進して いるにもかかわらず、特許出願は停止している。2014-2015 年の集中出願期（各 15 件）をピークに 急減しており、事業としてのコミットメントと知財戦略の乖離が見られる。

APOLLO CAPCOM Report 45 三洋電機（CAGR −14.2%、活動量 0、64 件）はパナソニックへの吸収合併により出願活動が完全停 止した。Saturn V の材料超領域🅰のレガシー技術の象徴であり、企業の構造変化が技術領域全体のダ イナミクスに影響する典型例である。 💡 Key Insight 衰退象限 20 社の多くは 2014-2015 年以前の「第一次成長期」に主に出願していた企業であり、 2017 年水素基本戦略以降の「政策加速期」に対応できなかったことが共通要因として浮上する。 5. 成熟・既存勢力の分析 成熟象限はわずか 2 社（16 件）と極めて小さい。多くの成熟企業は「衰退」か「リーダー」のいずれ かに分岐しており、 「活動量は高いが成長率は低い」という安定型パターンは水素貯蔵技術では稀であ る。これは技術分野全体がいまだ成長段階にあり、成長に乗れない企業は即座に衰退に転落する構造を 反映する。 6. 業種別・国籍別の競争構造 業種別分析 業種 リーダー 新興 衰退 自動車 OEM トヨタ 三菱重工 本田/豊田自動織機 産業ガス AIR 岩谷産業 日本酸素/ENEOS LIQUIDE/LINDE/ AIR PRODUCTS 重工・インフラ 川崎重工/清水建設 東芝 ES 日本製鋼所 部品・計器 タツノ/トキコ/BOSCH JFE スチール — 電池・素材 神戸製鋼 三井金属/FDK 三洋電機/GS・ユアサ/パ ナソニック 産業ガス企業がリーダー象限に 3 社（AIR LIQUIDE/LINDE/AIR PRODUCTS）を送り込んでいるこ とは、水素貯蔵技術においてガスハンドリングの実務経験が競争優位の源泉であることを示す。自動車 OEM ではトヨタのみがリーダーを維持し、本田・豊田自動織機は衰退に転落している。 国籍別分析 リーダー象限 15 社のうち、日本企業は 10 社、欧州企業は 4 社（AIR LIQUIDE/BOSCH/LINDE/AIR PRODUCTS）、米国企業は 1 社。日本企業が数では優勢だが、欧州企業の CAGR が安定的であり（+4〜 6%）、長期的な追い上げが見込まれる。

APOLLO CAPCOM Report 46 7. 象限遷移予測と市場シナリオ 短期（2025-2027 年）の遷移予測 • 川崎重工業: リーダー → スーパーリーダー（CAGR +17.7% が持続すれば活動量 50 超え見込み） • 東芝エネルギーシステムズ: 新興 → リーダー昇格（P2G 出願の継続拡大が条件） • 本田技研工業: 衰退 → さらなる衰退 or 復帰（EV 戦略との両立が鍵） • ENEOS: 衰退 → 衰退固定（出願活動ゼロが継続） 中長期（2028-2030 年）の市場シナリオ 2023 年水素基本戦略改定（2040 年目標 1,200 万トン）と 2024 年水素社会推進法の効果が本格化 する。リーダー象限の 15 社が市場を分け合うと同時に、新興象限から 5-8 社がリーダーに昇格すると 予測される。衰退象限の企業は撤退または他社との提携に向かう可能性が高い。 8. ミクロ分析 A: 象限別代表特許 リーダー象限の代表特許 • 2025-124388「電力ストレージシステム」 （トヨタ自動車、2024 年出願）: 再エネ利用の水素製 造・電力供給統合システム。トヨタの最新出願でありシステム技術への拡張を象徴。 • 2024-516529「低温流体を貯蔵及び供給するための装置」 （AIR LIQUIDE、2022 年出願）: 極低 温タンクの液化水素抽出・加圧技術。AIR LIQUIDE の液化水素コア技術。 • 2023-184149「水素ガス充填システム」 （トキコシステムソリューションズ、2022 年出願）: 水 素吸蔵合金冷却機構付き充填システム。充填インフラの高度化技術。 • 2018-080745「充填装置」 （タツノ、2016 年出願）: 充填ノズルのシール構造劣化防止。インフ ラ長寿命化技術。 • 2019-133803「電力供給システム」 （清水建設・産総研、2018 年出願）: 再エネ余剰電力の水素 貯蔵 P2G システム。産学連携の成果。 新興象限の代表特許 • 2016-140161「電力供給システムおよびその制御方法」 （東芝、2015 年出願）: 再エネ→水素製 造→燃料電池の P2G 基幹技術。東芝 ES の成長の源泉。 • 2012-107333「高圧水素貯蔵容器用高強度鋼材」（JFE スチール、2011 年出願）: 引張強度 780MPa 以上の高圧水素環境用鋼材。素材技術からの参入。 • 2021-173415「高圧水素容器」 （JFE スチール・JFE コンテイナー、2021 年出願）: 簡易構成の 高圧水素容器。製造コスト低減技術。 衰退象限の代表特許 • 2007-303625「水素充填方法、水素充填装置及び車両」 （本田技研工業、2006 年出願）: 水素吸 蔵合金による温度上昇低減。本田の水素技術の原点。

APOLLO CAPCOM Report 47 • 2013-178882「アルカリ蓄電池」 （三洋電機、2012 年出願）: コストダウンと出力特性維持の両 立。三洋電機最後期の代表的出願。 • 2016-161071「水素充填システム」 （ENEOS、2015 年出願）: 停電時水素充填対応。ENEOS の インフラ技術。 9. ミクロ分析 B: 上位 5 社の個別戦略プロファイル トヨタ自動車（312 件、CAGR +16.1%） 水素貯蔵技術の絶対的リーダーであり、312 件は 2 位 AIR LIQUIDE（114 件）の 2.7 倍。CAGR +16.1% は高成長を維持しつつ、直近 5 年の年平均 10 件で安定出願を継続。技術ポートフォリオは車載タンク （クラスタ 28/40）からシステム技術（クラスタ 4/30）へと拡張中であり、NEBULA 環境分析の「仮 説 2」を強く支持。競合の本田が撤退傾向にある中、水素モビリティ分野での一人勝ち状態が進行。 AIR LIQUIDE（114 件、CAGR +5.1%） フランスの産業ガス大手として安定成長を維持。極低温技術（クラスタ 13/24）を中核としつつ、液化 水素サプライチェーン全体をカバー。2022 年以降の出願増加（2022 年 23 件）は REPowerEU に対 応した戦略的投資の結果。2024 年にはシーメンスエナジーとの提携も発表しており、出願のさらなる 増加が見込まれる。 本田技研工業（107 件、CAGR −9.6%） かつてはトヨタに次ぐ水素技術の第 2 位企業であったが、2019 年以降の出願急減により MEGA PULSE の衰退象限に転落。2022 年の最後の出願が「充填予約・供給管理」等のソフトウェア・サー ビス系であることは、ハードウェアからの撤退とデジタルサービスへの転換を示唆する。EV 戦略との リソース配分の結果と推測されるが、水素技術の蓄積（107 件）は依然として業界第 3 位であり、政策 環境次第で復帰の余地がある。 川崎重工業（74 件、CAGR +17.7%） CAGR +17.7% は全リーダー企業中最高であり、2021 年以降の急成長が顕著。液化水素輸送（「すい そ ふろんてぃあ」）を中核とした技術戦略が明確であり、クラスタ 31（液化水素輸送 43 件）で支配的 ポジションを持つ。NEBULA 環境分析で特定された水素輸送市場の CAGR 37.5% と出願成長の同期 は、市場成長と技術開発の好循環を示す。 ENEOS（69 件、CAGR −7.1%） 石油元売大手として水素ステーション事業を推進しつつも、特許出願は 2016 年以降ほぼ停止。 2014-2015 年の集中出願（各 15 件）がピークであり、以降は事業投資を継続しながら知財活動は縮 小という乖離パターンを示す。充填インフラ運営者としての実務ノウハウは蓄積しているが、技術的差 別化の源泉が枯渇するリスクがある。

APOLLO CAPCOM Report 48 Explorer: 共起ネットワーク 1. ネットワーク全体像 Explorer の共起ネットワーク分析（Jaccard 係数）の結果、水素貯蔵・充填技術の全体キーワード 共起ネットワークは 56 ノード・119 エッジで構成され、ネットワーク密度は 0.077（疎なネットワー ク）であった。8 つのコミュニティが検出され、キーワード空間は 3 層構造（コア層・中間層・周辺層） を形成している。 コア層は「水素」 「充填」 「貯蔵」 「圧力」 「タンク」等の中心概念で構成され、全クラスタに横断的に出 現する。中間層は「燃料電池」 「液化」 「圧縮」 「加熱」等の機能概念で構成され、特定の技術ドメインを 代表する。周辺層は「Ni」 「元素」 「ブライン」等の専門用語で構成され、特化した技術領域に局在する。 NEBULA 環境分析で特定された政策加速期（2017 年以降）の効果は、共起ネットワーク上で「水素 ステーション」 「蓄圧器」 「圧縮機」が Group 6 として独立したコミュニティを形成していることに反 映されている。 💡 Key Insight 56 ノード・119 エッジのネットワークは 8 コミュニティに分化しており、ハブ「貯蔵」 （中心性 0.25）が全体を統合する結節点として機能している。ネットワーク密度 0.077 の疎構造は、技術 領域間の分化が進んでいることを示す。 2. コミュニティ全件詳細 Community 1: 膨張・液化・分離系（「液化プロセス」コミュニティ） メンバー: 膨張、部分的、通過、液化、分離（5 ノード）。ハブ: 液化（中心性 0.22）。天然ガスおよび 水素の液化プロセスに関連するキーワード群であり、Saturn V のクラスタ 24（天然ガス液化 84 件） およびクラスタ 13（極低温熱交換 46 件）と対応する。 Community 2: 水素・充填・貯蔵系（「水素充填コア」コミュニティ） メンバー: 放出、収容、水素、充填、水素ガス（5 ノード）。ハブ: 充填（中心性 0.11）。水素の充填・ 放出・貯蔵という基本動作に関するキーワード群であり、ネットワーク全体の中心的コミュニティであ る。Saturn V のクラスタ 30（水素充填・放出 100 件）およびクラスタ 29（圧縮ガス貯留 119 件） と強く対応する。 Community 3: 車両・燃料電池系（「モビリティ」コミュニティ）

APOLLO CAPCOM Report 49 メンバー: 車両、燃料、発電、1 項、燃料電池（5 ノード）。ハブ: 燃料電池（中心性 0.13）。自動車搭載 の燃料電池システムに関するキーワード群であり、トヨタ自動車と本田技研工業の主戦場に対応する。 Community 4: 水素吸蔵合金系（「材料」コミュニティ） メンバー: Ni、1 種、水素吸蔵合金、吸蔵、元素（5 ノード）。ハブ: 吸蔵。水素吸蔵合金の組成・元素 に関するキーワード群であり、Saturn V の材料超領域🅰と対応する。三洋電機、新日本電工等の出願 と直結する。 Community 5: 加熱・流体制御系（「熱制御」コミュニティ） メンバー: 加熱、排出、流体、液体、導入（5 ノード）。ハブ: 加熱（中心性 0.25）。熱管理・流体制御 に関するキーワード群であり、水素の加熱・冷却・導入プロセスを横断する。 Community 6: 水素ステーション系（「インフラ」コミュニティ） メンバー: 水素ステーション、蓄圧器、圧縮機（3 ノード）。ハブ: 水素ステーション。2017 年水素基本戦 略以降に急成長したインフラ関連キーワードがコミュニティとして独立していることは、NEBULA 環 境分析の「仮説 1: 政策駆動型クラスタシフト」を支持する。 Community 7: 気化・液体水素系（「相変化」コミュニティ） メンバー: 気化、液体水素（2 ノード）。液体水素の気化プロセスに特化した小コミュニティ。川崎重工 業の液化水素輸送技術と直結する。 Community 8: 調整・流量系（「制御」コミュニティ） メンバー: 調整、流量（2 ノード）。充填プロセスの流量制御に関する小コミュニティ。タツノ、トキコ 等の充填装置メーカーの技術を反映する。 3. ブリッジエッジの偏在分析 コミュニティ間を橋渡しするブリッジエッジは、技術領域間の連携パターンを示す。最も強いブリッジ は「熱交換器-熱交換」 （Community 5→Community 1）と「発電-燃料電池」 （Community 3 内部） であり、熱管理技術が液化プロセスとモビリティを横断的に接続する役割を果たしている。 「車両-搭載」エッジは Community 3 と Community 2 を接続し、車載水素タンクの技術的要件が水 素充填の仕様を規定するインタラクションを反映する。 「電力-発電」エッジは Community 3 の内部結 合であり、燃料電池による発電機能がモビリティ技術の核心であることを示す。 4. 成長率×中心性の 4 象限分析 Explorer のトレンド分析により、キーワードの成長率（1995-2010 年 vs 2011-2025 年の期間比 較）と共起ネットワーク上の中心性を 4 象限で評価する。

APOLLO CAPCOM Report 50 第 I 象限: 高成長・高中心性（「主役」） 「貯蔵」 （中心性 0.25、成長率+高）と「加熱」 （中心性 0.25、成長率+高）がこの象限の代表である。 水素貯蔵と熱管理は技術全体の中核であり、今後も成長が持続する見込み。 第 II 象限: 高成長・低中心性（「新興スター」） 「受入容器」 （成長率+202%）、 「水素製造装置」 （+192%）、 「水素製造システム」 （+148%）、 「液化水 素搬送システム」 （+110%）が急成長キーワードである。これらはネットワーク周辺部に位置するが、 成長率は全キーワード中最高であり、次期の中心キーワードとなる可能性が高い。NEBULA 環境分析 の「仮説 5: 水素ステーション市場急成長」と直接的に対応する。 第 III 象限: 低成長・低中心性（「ニッチ」） 「Ni」 「元素」等の材料系キーワードはネットワーク周辺に位置し成長も限定的であり、Saturn V の材 料超領域🅰の成長停滞と整合する。 第 IV 象限: 低成長・高中心性（「成熟」） 「充填」 （中心性 0.11、成長安定）、 「圧縮」 （中心性 0.20、成長安定）は高中心性だが成長率は安定的 であり、既に成熟した基盤技術と位置づけられる。 図 9: 急上昇キーワード（Growth Rate） 5. ボトルネック分析 共起ネットワークにおける媒介中心性（betweenness centrality）が高いノードは、技術情報の流れ におけるボトルネック（通過必須点）を示す。 「貯蔵」 （媒介中心性最高 0.25）は全コミュニティを接続

APOLLO CAPCOM Report 51 するスーパーハブであり、水素貯蔵技術の概念的中核に位置する。仮に「貯蔵」関連技術が大きく変化 した場合（例: 固体水素貯蔵や化学的水素キャリアの台頭）、ネットワーク全体の構造が変容する可能性 がある。 「圧縮」 （中心性 0.20）と「熱交換」 （中心性 0.20）も重要なボトルネックであり、高圧化と熱管理が 水素技術全体の性能制約点であることを示している。 6. 情報フロー分析 ネットワークの最強エッジ（共起強度 Top 10）は: 1 種-元素、圧縮-圧縮機、元素-Ni、熱交換器-熱交 換、発電-燃料電池、放出-吸蔵、電力-発電、熱交換-液化、車両-搭載、製造方法-製造である。 「1 種-元素」と「元素-Ni」のエッジ対は水素吸蔵合金の組成記述に特有のパターンであり、材料コミュ ニティの内部結合の強さを示す。一方、 「熱交換-液化」エッジは Community 5 と Community 1 を 接続するブリッジエッジであり、熱交換技術が液化プロセスの実現に不可欠であるという技術的依存 関係を反映する。 7. トレンド時系列分析 急上昇キーワード キーワード 成長率 直近件数 受入容器 +202% 202 件 水素製造装置 +192% 192 件 熱交換区分 +188% 188 件 ブライン +173% 173 件 水素製造システム +148% 148 件 蓄熱器 +141% 141 件 ガス充填方法 +133% 133 件 液化水素搬送システム +110% 110 件 液化水素貯蔵タンク +96% 96 件 急上昇キーワードの上位は「受入容器」 「水素製造装置」 「水素製造システム」等の製造・充填系キーワー ドと、 「ブライン」 「蓄熱器」 「熱交換区分」等の熱管理系キーワードに二分される。前者は NEBULA 環 境分析で特定された水素基本戦略（2023 年改定: 2040 年目標 1,200 万トン）に対応する大規模製造 技術の台頭を反映し、後者は水素充填時の冷却技術（-40℃プレクール）の高度化を反映する。

APOLLO CAPCOM Report 52 図 10: 全体共起ネットワーク（技術クラスター） 8. 統合的戦略インサイト インサイト 1: 「製造-貯蔵-充填」の三位一体化 急上昇キーワードが「製造」と「充填」に集中していることは、水素技術が「貯蔵」単体から「製造-貯 蔵-充填」の三位一体型システムへと進化していることを示す。Saturn V のバリューチェーン分析と整 合する。 インサイト 2: 「熱管理」の戦略的重要性 「加熱」 「熱交換」がネットワーク上で最高の中心性を持ち、 「ブライン」 「蓄熱器」が急上昇しているこ とは、熱管理が水素貯蔵技術全体のボトルネックであると同時に最もイノベーションが活発な領域であ ることを示す。 インサイト 3: 「液化水素」キーワード群の急成長 「液化水素搬送システム」 「液化水素貯蔵タンク」の急上昇は、川崎重工業・AIR LIQUIDE が主導する 液化水素技術のトレンドと一致し、NEBULA 環境分析で指摘した水素輸送市場（CAGR 37.5%）の反 映である。 9. クロスモジュール検証 Explorer × Saturn V クロス分析

APOLLO CAPCOM Report 53 Explorer の 8 コミュニティと Saturn V の 3 超領域を照合すると、Community 4（材料）→ 🅰材料 超領域、Community 2/3/6（充填・モビリティ・インフラ）→ 🅲充填インフラ超領域、Community 1/5/7（液化・熱制御・相変化）→ 🅱タンク構造超領域、という対応関係が確認される。キーワード レベルの共起構造がクラスタレベルの空間構造と整合することは、分析結果の頑健性を裏付ける。 Explorer × MEGA PULSE クロス分析 リーダー象限企業（トヨタ CAGR +16.1%、川崎重工 +17.7%）が強みを持つキーワード領域は急上 昇キーワードと重複しており（ 「水素製造システム」 「液化水素」等）、成長企業が成長キーワードを牽引 する好循環構造が確認された。 10. ミクロ分析 A: コミュニティ別の代表特許 Community 2（水素充填コア）の代表特許 • 2011-100645「燃料電池システム」 （トヨタ自動車、2009 年出願）: 高圧タンク充填時の水素ガ ス温度上昇を水付与部で抑制。「充填」「水素ガス」キーワードの共起パターンを体現する特許。 • 2012-026463「水素充填システムの運転方法」 （本田技研工業、2010 年出願）: 高圧水電解装置 と水素充填の統合制御。「製造」と「充填」のキーワード橋渡しを示す。 Community 3（モビリティ）の代表特許 • 2009-168166「高圧タンク用のバルブシステムおよび燃料電池システム」 （トヨタ自動車、2008 年出願）: 高圧バルブの接続配管本数削減と充填効率向上。「車両」「燃料電池」の共起。 • 2007-303625「水素充填方法、水素充填装置及びこの水素充填装置を搭載した車両」 （本田技研工 業、2006 年出願）: 水素吸蔵合金を用いた温度上昇低減技術。本田の初期の水素充填技術を代表す る出願。 Community 6（インフラ）の代表特許 • 2017-067467「校正装置」 （タツノ、2015 年出願）: 水素ステーションの充填量校正装置。高圧 充填ガスの重量正確測定技術。「水素ステーション」「蓄圧器」の共起パターンに対応。 • 2023-184149「水素ガス充填システム」 （トキコシステムソリューションズ、2022 年出願）: 水 素吸蔵合金内蔵の冷却機構付き充填システム。「圧縮機」キーワードの技術的実装例。 11. ミクロ分析 B: 成長/衰退キーワードに対応する企業の戦略分析 急上昇キーワード「水素製造装置/システム」に対応する企業群

APOLLO CAPCOM Report 54 図 11: Tornado Chart: トヨタ自動車 vs 本田技研工業 「水素製造装置」 （+192%）および「水素製造システム」 （+148%）の急成長は、東芝エネルギーシス テムズ（CAGR +16.5%）、清水建設（CAGR +5.1%）、産業技術総合研究所（CAGR +8.0%）等の P2G 関連企業の出願活動によって牽引されている。これらの企業は MEGA PULSE でリーダー象限ま たは Emerging 象限に位置しており、水素製造技術が次期の主戦場であることを示す。 急上昇キーワード「液化水素搬送/貯蔵」に対応する企業群 「液化水素搬送システム」 （+110%）および「液化水素貯蔵タンク」 （+96%）の急成長は、川崎重工業 （CAGR +17.7%）と AIR LIQUIDE（CAGR +5.1%）が主導している。両社はそれぞれ日本と欧州の 液化水素サプライチェーンの中核企業であり、国際水素輸送のインフラ技術で覇権を争う構図が明確 である。 成長鈍化キーワード「水素吸蔵合金」に対応する企業群 「水素吸蔵合金」キーワードはネットワーク上で中程度の中心性を維持しているが、成長率は鈍化して いる。三洋電機（CAGR −14.2%、直近活動量 0）、GS・ユアサ（CAGR 0%、直近活動量 0）、パナソ ニック系列（CAGR −12.6%、直近活動量 0）の活動停止が直接的原因である。ただし新日本電工（直近 も出願継続）や FDK 等がニッチプレイヤーとして低 Co 合金等の改良技術で出願を維持しており、完 全な技術消滅ではなく「縮小均衡」の状態にある。 トヨタ vs 本田の Dominance 分析 Explorer の Dominance 分析（支配率ネットワーク）によると、トヨタはほぼ全てのキーワードで 本田に対して優勢である。特に「水素タンク」 （トヨタ支配率 0.88）、 「燃料電池」 （0.85）、 「水素ガス」 （0.84）、 「水素」 （0.80）では圧倒的優位にある。唯一本田が優勢に近いキーワードは「移動体」 （トヨタ 0.481）のみであり、本田の FCV 関連特許がこのキーワードを多用している結果と推測される。HHI = 0.429 は高集中型であり、トヨタの技術的支配力の強さを数値的に裏付ける。

APOLLO CAPCOM Report 55 キーワード トヨタ支配率 本田支配率 判定 水素タンク 0.88 0.12 トヨタ圧倒 燃料電池 0.85 0.15 トヨタ圧倒 水素ガス 0.84 0.16 トヨタ圧倒 水素 0.80 0.20 トヨタ優勢 充填 0.75 0.25 トヨタ優勢 移動体 0.48 0.52 ほぼ拮抗 トヨタの支配率が 0.80 を超えるキーワードが 4 つに及ぶことは、水素貯蔵の基幹用語においてトヨタ が技術的主導権を確立していることを意味する。本田が「移動体」で唯一対抗できている事実は、本田 の FCV 開発が車両統合技術に特化しているためであり、水素の製造・貯蔵・充填インフラにおいては トヨタとの差が大きい。 この支配率の非対称性は、MEGA PULSE 分析におけるトヨタ（CAGR +16.1%、活動量 50）vs 本 田（CAGR −9.6%、活動量 4）の動態差とも整合する。本田がキーワード空間で対等に戦うためには、 液化水素や水素製造システムなど、トヨタの支配率が相対的に低い新興キーワード領域に戦略的に進 出する必要がある。 図 12: Dominance Network: トヨタ自動車 vs 本田技研工業 12. 技術キーワード進化の方向性 共起ネットワークの時間的変遷とトレンドデータを統合すると、水素貯蔵技術のキーワード空間は 3 段階の進化を遂げてきたことが読み取れる。 第 1 段階（〜2010 年）: 材料・基礎概念中心

APOLLO CAPCOM Report 56 初期のキーワード空間は Community 4（材料: Ni、水素吸蔵合金、元素）が主導し、 「水素」と「貯蔵」 が単独概念として存在していた。共起関係は「元素-Ni」 「放出-吸蔵」等の材料科学的パターンが中心で あった。 第 2 段階（2010-2017 年）: システム化・車載化 Community 3（モビリティ: 車両、燃料電池）の拡大に伴い、 「車両-搭載」 「発電-燃料電池」等のシステ ム統合的なエッジが成長した。 「充填」がネットワーク上で中心性を獲得し始めた時期であり、MIRAI 発売（2014 年）前後の出願活動の活発化を反映している。 第 3 段階（2018 年〜）: インフラ・サプライチェーン拡大 Community 6（水素ステーション、蓄圧器、圧縮機）の独立が示すように、水素供給インフラのキー ワード群が急速に拡大した。 「水素製造装置」 「液化水素搬送システム」 「受入容器」等の急上昇キーワー ドは全てこの段階で出現しており、技術の焦点が「材料→車両→インフラ」へと段階的にシフトしてき たことを示す。 この 3 段階の進化パターンは、NEBULA 環境分析で特定した政策イベント（2002 年 FCV 公開→2014 年 MIRAI→2017 年水素基本戦略）と正確に対応しており、技術開発が政策的ドライバーに強く依存す る構造を裏付ける。

APOLLO CAPCOM Report 57 クロスモジュール統合分析 パターン 1: 環境→技術→市場の因果連鎖 NEBULA 環境分析で特定された「2020-2021 年政策パッケージ」 （グリーン成長戦略＋米国インフラ 法＋英国水素戦略）の効果は、全モジュールで一貫して検出された。ATLAS 分析では 2020 年 141 件 →2022 年 263 件（+86%）の出願急増として、Saturn V 分析ではクラスタ 4（再エネ水素製造 161 件） ・クラスタ 30（水素充填・放出 100 件）の規模拡大として、MEGA 分析ではリーダー象限企業の 増加（15 社）として、Explorer 分析では Community 6（水素ステーション・蓄圧器・圧縮機）の独 立として、それぞれ観測された。 この「環境→技術→市場」の因果連鎖は、水素貯蔵技術が政策主導型技術であることを裏付ける。技術 の自律的発展ではなく、政策的ドライバーに強く依存する構造は、今後の戦略立案において政策動向の モニタリングが不可欠であることを示す。 パターン 2: トヨタ vs 本田の戦略的分岐 6 モジュール全体を通じて、トヨタと本田の戦略的分岐が鮮明に浮かび上がった。 分析軸 トヨタ自動車 本田技研工業 ATLAS 出願件数 312 件、毎年安定的に出願 107 件、2019 年以降急減 MEGA PULSE リーダー象限（CAGR +16.1%、活動量 衰退象限（CAGR −9.6%、活動量 4） 50） Saturn V クラスタ 6 クラスタに分散（全方位型） 3 クラスタに集中（FCV 特化型） Explorer Dominance ほぼ全キーワードで優勢（HHI=0.429） 「移動体」のみ拮抗（0.52） CORE マトリクス 貯蔵＋充填＋制御に分散 充填＋モビリティに集中 直近トレンド 2023 年 31 件（加速） 2023 年 0 件（活動停止） トヨタの強みは全方位型ポートフォリオによるバリューチェーン全体のカバレッジであり、弱みは液化 水素の大規模サプライチェーン技術の相対的な手薄さである。本田の強みは FCV 車両統合技術の深さ であるが、出願活動の急減（2023 年 0 件）は技術競争力の維持に対する深刻なリスクである。 💡 Key Insight トヨタと本田の差は「量」 （312 件 vs 107 件）だけでなく「構造」に存在する。トヨタは 6 クラスタ ×5 技術領域に分散した全方位型であるのに対し、本田は 3 クラスタ×2 技術領域に集中した FCV 特化型である。直近の活動量差（50 vs 4）は、この構造的差異が拡大する方向にあることを示す。

APOLLO CAPCOM Report 58 パターン 3: 技術バリューチェーンの統合進化 Saturn V の 3 超領域（材料→タンク→充填インフラ）、Explorer の 8 コミュニティ、CORE の 6 技 術分類を統合すると、水素貯蔵技術のバリューチェーンが「素材→部品→システム→インフラ」の 4 層 構造であることが明らかになった。 バリューチェーン層 Saturn V 超領域 Explorer Community トレンド 素材層 🅰 材料・合金 C4: 水素吸蔵合金 成熟→衰退 部品層 🅱 タンク構造 C1/5: 液化・熱制御 成熟 システム層 🅲の一部（車載） C3: モビリティ 成長 インフラ層 🅲の主要部（ステーション） C6: インフラ 急成長 Explorer の急上昇キーワード上位（「受入容器」+202%、 「水素製造装置」+192%、 「水素製造システ ム」+148%）が全てインフラ層に位置していることは、バリューチェーンの重心が「素材」から「イ ンフラ」へ明確にシフトしていることを裏付ける。

APOLLO CAPCOM Report 59 戦略的提言 分析結果の総括 水素貯蔵技術の構造転換 水素貯蔵・充填技術は 2,623 件の特許分析から、 「材料技術中心」から「充填インフラ・システム 統合中心」への構造転換が進行中であることが明らかになった。この転換は 2017 年水素基本戦 略を起点とし、2020-2022 年の国際的な政策競争により加速された。技術ライフサイクルはサブ カテゴリごとに異なり、吸蔵合金（衰退） 、高圧タンク（成熟）、液化水素（成長） 、P2G・水素キャ リア（導入期）の 4 段階が並存する「複合ステージ」を呈している。 競争構造の非対称性 トヨタ自動車は CAGR +16.1%・活動量 50 で圧倒的リーダーの地位にあり、6 クラスタに分散 した全方位型ポートフォリオと全キーワードにおける支配的ポジション（HHI=0.429）を確立し ている。対する本田技研工業は CAGR −9.6%・活動量 4 と衰退象限に位置し、2023 年の出願件 数が 0 件に落ち込むなど、戦略的転換期にある。AIR LIQUIDE（114 件）と川崎重工業（CAGR +17.7%）が液化水素領域で新たな競争軸を形成しつつある。 戦略的インプリケーション 水素貯蔵技術の構造転換は、自動車 OEM であるトヨタにとって 3 つの戦略的含意を持つ。 第一に、技術ポートフォリオの再配分が必要である。現在のトヨタの出願は高圧タンク・車載システム 中心であるが、バリューチェーンの重心がインフラ層に移行する中、液化水素・大規模水素製造・水素 ステーション制御技術への投資拡大が競争優位の維持に不可欠である。 第二に、競合本田の動向注視が重要である。本田の出願急減は一時的な「充電期間」であり、2024 年の CR-V FCEV を契機に出願が復活する可能性がある。特に、本田が唯一優勢を維持する「移動体」キー ワード領域は、次世代 FCV 車両統合技術の戦場となり得る。 第三に、海外企業との技術連携・対抗戦略が求められる。AIR LIQUIDE、LINDE、ROBERT BOSCH などの欧州企業が日本特許出願を増加させており、液化水素プロセス・充填装置の技術領域で国際競争 が激化している。

APOLLO CAPCOM Report 60 推奨アクション 優先度: 高 液化水素サプライチェーン技術への集中投資 Saturn V 分析でトヨタの液化水素クラスタ（C24/C13）出願が手薄であることが判明。川崎重工業（CAGR +17.7%） ・AIR LIQUIDE（23 件/年）が先行する液化水素領域において、極低温断熱・BOG 管理・大型タン ク設計の特許ポートフォリオを構築すべき。 推奨実施時期: 短期（6 ヶ月以内） 優先度: 高 水素ステーション制御技術の知財強化 水素ステーション市場の CAGR 35.9% を踏まえ、充填プロトコル最適化・遠隔監視・予防保全 AI 等のソフ トウェア系知財を強化する。Explorer 分析の Community 6（インフラ）が独立コミュニティとして成長中で あり、この領域での技術標準化への影響力確保が急務。 推奨実施時期: 短期（6 ヶ月以内） 優先度: 中 P2G（Power-to-Gas）関連技術への参入 Explorer の急上昇キーワード「水素製造装置」 （+192%） 「水素製造システム」 （+148%）の成長を捉え、再 生可能エネルギー連動型水素製造技術の特許取得を進める。清水建設・産総研等の新規参入者との技術提携も 選択肢。 推奨実施時期: 中期（1-2 年） 優先度: 中 本田技研の出願動向モニタリング体制構築 本田の出願が 2023 年に 0 件となったが、2024 年 CR-V FCEV 発売に伴い復活の可能性がある。Dominance 分析で本田が唯一優勢な「移動体」領域を含め、四半期ごとの出願モニタリングと技術対抗戦略の策定を推奨。 推奨実施時期: 中期（1-2 年） 優先度: 中 欧州企業の日本出願に対する防御戦略 AIR LIQUIDE、LINDE、ROBERT BOSCH の 3 社合計で 186 件の日本出願があり、特に液化・充填プロセ ス技術で先行。日本企業の技術優位が脅かされる前に、キー IPC クラス（F25J、F17C 5/06）での防御出願 を強化すべき。 推奨実施時期: 中期（1-2 年）

APOLLO CAPCOM Report 優先度: 低 61 水素吸蔵合金技術の戦略的維持 MEGA 分析で吸蔵合金関連企業が衰退象限に集中しているが、固体水素貯蔵の長期ポテンシャルを考慮し、最 低限の研究出願を維持する。特に、神戸製鋼所の昇圧技術（圧縮機レス）は将来的な差別化要素となり得る。 推奨実施時期: 長期（3 年以上） 優先度: 低 水素キャリア技術（アンモニア・MCH）の探索 CORE のギャップ分析で「製造技術×効率向上」セルの成長ポテンシャルが確認された。アンモニア・メチル シクロヘキサン（MCH）等の水素キャリア技術は、液化水素との技術補完関係にあり、長期的な技術オプショ ンとして探索価値がある。 推奨実施時期: 長期（3 年以上） アクションアイテム Action Items ☐ 液化水素関連 IPC（F25J 1/00、F17C 6/00）の出願状況を月次モニタリングする体制を構築 ☐ 水素ステーション制御技術の社内 IP 棚卸しを実施し、出願空白領域を特定 ☐ P2G 技術に関する社外連携先（大学・研究機関・スタートアップ）のリストアップと接触 ☐ 本田技研の出願動向を四半期ごとにレビューする競合分析ルーチンを設定 ☐ AIR LIQUIDE・LINDE・ROBERT BOSCH の日本出願（直近 3 年分）の技術マッピングを実施 ☐ 水素吸蔵合金の固体水素貯蔵アプリケーションに関する技術調査レポートを作成 ☐ 2026 年度の特許出願計画に液化水素・P2G 関連テーマを 10 件以上組み込み

APOLLO CAPCOM Report 62 付録 分析手法 本レポートは、APOLLO 特許分析プラットフォームの 6 つの分析モジュールを使用して作成された。 モジュール 分析手法 NEBULA マクロ環境分析: 政策・市場イベントと特許トレンドの時系列照合 ATLAS 基本統計: 出願件数推移、出願人ランキング、HHI、技術ライフサイクル分 析 CORE ルールベース分類: 論理式パーサーによる技術×課題×解決手段マトリ クス Saturn V AI ランドスケープ: SBERT + UMAP + HDBSCAN によるクラスタリン グ（43 クラスタ） MEGA 動態分析: CAGR × 活動量の 4 象限マッピング（56 出願人） Explorer 共起ネットワーク: Jaccard 係数による 56 ノード・119 エッジのキー ワード共起分析 データソース • 対象データ: 日本特許データベース 2,623 件（1995-2025 年出願） • テキスト前処理: Janome 形態素解析 + 複合名詞結合 + ストップワード除去（791 語） • ベクトル化: SBERT (paraphrase-multilingual-MiniLM-L12-v2) + TF-IDF（3,563 語彙） • 分析日: 2026 年 3 月 1 日 用語集・略語一覧 用語・略語 説明 CAGR 年平均成長率（Compound Annual Growth Rate）。期間の年平均的な 成長率を示す指標 HHI ハーフィンダール＝ハーシュマン指数。市場集中度を測る指標。0 に近い ほど分散的（競争的） IPC 国際特許分類（International Patent Classification）。特許の技術分野 を分類する国際的な体系 FCV / FCEV 燃料電池自動車（Fuel Cell Vehicle / Fuel Cell Electric Vehicle）。水 素を燃料とする自動車

APOLLO CAPCOM Report 63 用語・略語 説明 P2G Power-to-Gas。再生可能エネルギーの余剰電力で水素を製造する技術 SBERT Sentence-BERT。文レベルのベクトル表現を生成する AI モデル。特許文 書の意味的類似性分析に使用 UMAP Uniform Manifold Approximation and Projection。高次元データの 2 次元可視化手法 HDBSCAN Hierarchical Density-Based Spatial Clustering of Applications with Noise。密度ベースの自動クラスタリング手法 TF-IDF Term Frequency-Inverse Document Frequency。文書内の単語の重 要度を算出する手法 BOG ボイルオフガス（Boil-Off Gas）。液化水素貯蔵時に蒸発して生じるガス MCH メチルシクロヘキサン。水素キャリア（水素を化学的に貯蔵・輸送する媒 体）の一種 GX グリーントランスフォーメーション。脱炭素社会への移行を推進する取り 組み IRA 法 インフレ抑制法（Inflation Reduction Act）。2022 年成立の米国法。水 素に最大 3 ドル/kg の税額控除を規定 REPowerEU EU のエネルギー安全保障計画（2022 年）。2030 年までに再エネ水素 1,000 万トン生産を目標 Ni-MH ニッケル水素（電池）。水素吸蔵合金を負極に用いる二次電池 La-Mg-Ni 系合金 ランタン-マグネシウム-ニッケル系超格子合金。高容量 Ni-MH 電池用の 水素吸蔵合金 Jaccard 係数 2 つの集合の類似度を測る指標。共起ネットワーク分析でキーワード間の 関連性の定量化に使用 ノイズ（HDBSCAN） HDBSCAN がクラスタに割り当てなかった特許。新興技術や境界領域技 術を含む可能性がある 超領域 UMAP 座標空間上で隣接する複数クラスタを統合した技術領域の区分 ホワイトスペース UMAP 空間上でクラスタが存在しない領域。未開拓の技術機会を示唆 する Dominance 分析 2 社間でのキーワード支配率を比較する分析手法。各キーワードの出願 シェアを定量評価 免責事項 本レポートは特許公開データに基づく技術動向分析であり、個別企業の経営判断や投資判断を推奨す るものではない。出願公開のタイムラグ（出願から公開まで約 18 ヶ月）により、直近 1-2 年の出願件 数は実態を過小評価している可能性がある。