シェアリングエコノミーのパラドックス 営利目的プラットフォームの労働、不平等

シェアリングエコノミー のパラドックス 営利目的プラットフォームの労働、不平等 B-frontier研究所 高橋 浩 [チェコ プラハ]

シェアリングエコノミーのパラドックス？ • 「シェア」の有用性が認識されシェアリングエコノミーが活 況を呈している（Uber,Airbnbなど）。 • 資産（部屋、車、労働力など）のある人はこの路線に乗っ てサービスを提供しだした。無駄が活用され、利用者も 安くサービスを利用できて、ハッピー・・ • サービスを提供している人も社会に良いことをしているの で、掃除や運転などの手作業も苦にならない。 • でも、そうすると、従来、ホテル業界で清掃や手作業で働 いていた人やタクシー業界で運転で生活していた人の雇 用は圧迫される。だから・・ 社会に良いことが推進され、消費者も満足してGoodとの 評価と賛成派がいる一方で、・・ 手作業で生きている人々の生活手段の圧迫は、底辺部 ８０％内の格差を拡大させる危険な行動なのでBadとの 評価と反対派の存在もいる。 どちらもそれぞれの視点からは真実と思われる。そして 両者の妥協点は無いのではなかろうか？【ﾊﾟﾗﾄﾞｯｸｽ】

検討の視点と問題意識 • 最近、シェアリングエコノミーに関するトラブ ルが増加している。 • “シェア”のレトリックで始まったシェアリング エコノミーの影の部分が露出してきた印象で ある。 • その結果、賛成派対反対派の対立も一層険 しさを増していると考えられる。 このような傾向が発生する背景は何だろう か？ これからどうなって行くのだろうか？ 3

目次 1.はじめに 2.賛成派 vs 反対派 3.現在までの経緯 4.シェアリングエコノミーのパラ ドックス 5.これからについて 4

１．はじめに シェアリングエコノミーでは当初顧客とサービス提 供者間の信頼が心配されていたと思ったが・・ • シェアリングエコノミーのコアはピア ツーピア（P2P）交換 • シェアリングエコノミーにおいては見知 らぬ人との間でP2P交換が起きる 不完全な情報の問題が発生！ 潜在的な取引者のリスクが発生！ 5

シェアリング・エコノミーの領域 資産を共有 ﾌﾟﾗｯﾄﾌｫｰﾑ P to Pファ P to P イル共有 商品取引 P to P 商品共有 有形財 交換の目的 物理的モノ 有形財 タイミング No 要件 ミーティング No 要件 必ずしも必 要無い No 必ずしも必 要無い 必ずしも必 要無い 事例 eBay AirBnb Napster 所有権 移転無し 労働力を共有 P to Pサ ービス共有 無形の出会 い Yes Yes Uber 例：Ridesharing （車の相乗り） リアルな人間同士の対話

従来の取引では、ブランドの評判また はライセンスがリスク削減に貢献して いた。 しかし、シェアリングエコノミーでは ユーザーからの評価(rating)や評 判(reputation)データの形での情 報が信頼の基盤になる。 これは本当に安心できるものなのだろう か？ 7

ところが実は、最近のトラブルは違った側 面をクローズアップさせている 事件１ • Uberに在籍していた元エンジニアの女性が 2017年2月末、上司からセクシャルハラスメ ントを受け、人事部に報告したにも関わらず 無視されたと訴えた。退職しブログ公開 – 「管理職は、昇進を巡って同僚と争うか、直属の上 司の揚げ足を取ることしか考えていなかった」 事件２ • 2014年頃、Uberを批判する記事を書いた ジャーナリストに対して、同社のツールを使 えば「プライベートな生活や家族のことなど すぐに分かる」と同社重役が発言した。 「Uber」が嫌われている理由より 8

• http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/report/15/061700004/030100183/?n_cid=nbpnbo_mlsp&rt=nocnt

事件３ • トランプ大統領が難民に関する大統領令を発令 した2017年1月末、ケネディー空港でタクシー運 転手も参加したストライキが起きた（土曜日夕 方）。 • その際、Uberは「Twitter」で「ケネディー国際空港 付近では割増料金を停止する」と呼びかけ自社 をアピールした。 – Uberは通常、需要の多い時間帯は割増料金を設定 する。それを停止しUberを宣伝したことになる。 • 利己的儲け主義を露にしたことで、タクシー運転 手のストを止めさせようとしたと批判された。 • この結果、Twitterで「#DeleteUber」（Uberアプリ を消そう）という運動が起きた。 – 推定20万人がUberアプリをアンインストールした。 9

• https://www.facebook.com/hashtag/deleteuber?source=feed_text&story_id=1603392156342333

• 2015年、Uberはカーネギーメロン大学のロ ボット研究所の研究者40人を引き抜いて同研 究所を骨抜き状態に陥れた。 事件４ – 40人というのは、全研究員のほぼ半分。しかも、 Uberと共同研究が始まったほんの数カ月後のこ と。頬を札束でたたくようにして研究者らを連れ 去った。 • 最近、米Alphabet傘下のWaymoから訴訟が 起こされた。 – Uberが買収したトラック自走技術開発スタート アップ企業Ottoの共同創業者の1人が、Google 在籍中に大量のドキュメントを持ち出し、Waymo の知的財産権を侵害したというのが理由。 10

事件５ • Uberの運転手と乗客になったUberのCEOカラ ニックが報酬をめぐって口論している車載カメラ の映像が公開された。（2月28日） – Youtubeだけで300万回近く視聴された。 • 運転手は「あなたのせいで私は破産だ」と批判し た。 – UberBLACKの報酬は引き下げられてきた。例：2012年 に1マイルあたり4.90ドル⇒現在は3.75ドル(23％↓） 「わたしは根本的に変わらなくてはならない」UberのCEOの映像流出と謝罪より 11

• http://wired.jp/2017/03/03/uber-ceo-kalanick/

目立つのは、顧客との関係に関わるトラブルではなく、 プラットフォーマーとプロバイダー間のトラブル！ 背景に、プラットフォーマーがドミナントになる まではパートナーであったプロバイダーを、ドミ ナントになりだした途端にいじめ出している状 況があるのかもしれない。 – 特に「労働力をシェア」する分野 また、プラットフォーマー間の競争が激しさを 増している状況が想定される。 – 特にカーシェアリング分野 • こうした、プラットフォーマーがアグレッシブになら ざるを得ない状況は何をもたらすのだろうか？ 12

２．賛成派 vs 反対派 大論争の図式 • 反対派は労働搾取、あらゆるものの 商品化、非人間性などを主張 • 賛成派は可用性、利便性、低コスト による消費者の利益などを主張 • 意見が真っ二つに割れ大論争中 13

反対派の声の例 FT、WSJなどが「シェアリングエコノミー」に懐疑的な記事を載せ始めた（2015.5） • シェアリングエコノミーは余剰労働力のマッチン グを提供することで「ショバ代」徴収のモデル • 余剰労働力の市場である限り、労働の対価は 最もコストが安い方へ収斂するのが自然！ シェアリングエコノミーは中間搾取の王様に他ならな い。 およそシェアリングエコノミーでシェアされるのは労働 だけであり、利益は業者が取る。 14 シェアリング・エコノミーに中間搾取の観点から疑問を挟む声がより

• http://markethack.net/archives/51967130.html

反対派 • 「余分なソファーや未使用の車を借り ることは合理的な資本主義にすぎな い」・・Ravenelle,2016 • 定義上のシェアは金銭の交換を含む ことができず、シェアは（連続的に相互 に贈り物を交換するような）商品交換 とは正反対である。・・Belk Russell W. Belk Schulich School of Business教授 15

賛成派 • 「充分に活用されていない」資産を効率的に 使用し、社会的つながりと信頼を構築し、環境 への負荷を減らし困難な時代に対処する術を 提供する。 • 仲介者を回避し、直接プロバイダー、消費者 間の交換を容易にすることで消費者により良 い価値を提供する。 ITの能力そのもの • 部屋賃貸、乗車、配達サービス、その他の仕 事を提供するプロバイダーは「マイクロ起業 家」であり、彼等自身がボスで、柔軟な時間 労働、プラットフォームによって自分流に制御 できる。 16

• デジタルネットワークと関連技術に より、参加の資本コストを削減する ことでオンライン共有がより効率的 になった。・・・ Benkler、2006 「 The Wealth of Networks -How Social Production Transforms Markets and Freedom-」 • 弱くつながった多数の人々の間で 社会的シェアが行われている。彼ら は集団的練習に参加しており、通 常、共通の良い成果を含む複数の 動機を持っている。・・ Benkler Yochai Benkler Harvard Law School教授 17

• プラットフォームは個人対個人間の 経済における取引コストを削減し、高 価なブランドではなく、格付けや評判 システムを通じて知らない者同士の Arun Sundararajan New York University’s 交換に伴うリスクを軽減するので、価 (NYU) Stern School of Business教授 格が安くなる。 ・・・Sundararajan、2016 「 The Sharing Economy: the end of employment and the rise of crowd-based capitalism」 18

３．現在までの経緯 シェアリングエコノミーの３事例の分析 PiperJaffray, 2015. Sharing Economy: An In-depth Look at its Evolution and Trajectory across Industries 19 <http://collaborativeeconomy.com/wp/wpcontent/uploads/2015/04/Sharing-Economy-An-In-Depth-Look-At-Its-Evolution-and-Trajectory-Across-Industries-.pdf>.

例１：Airbnb • 個人（ゲスト）が個人（貸主：ホスト）の部屋を 借りる宿泊施設 • ホストの収益を上げる機会を幅広く提供 • 共同創業者は2015年に億万長者に 20

例２：Relay Rides • 使用されていない車をオーナーからスマホ・ アプリで借りられるサービス • 米国内の2100以上の都市、および300以上 の空港で利用可能 Relay Ridesの創業者 Shelby Thomas Clark 21

例３：TaskRabbit • 消費者が家の掃除、配達サービス、手作業 の仕事、ペットのしつけ、家具の移動や組み 立てなどのタスクを実行するために、 "Rabbits"を雇う労働交換 TaskRabbitの創始者Leah Brusque November 15, 1979 生まれ(age 37) You can be a TaskRabbit like Chris M. 22

３つを通した分析 支配的な動機は金銭 • 3プラットフォームは全て支配的動機は 金銭であった。 Juliet B. Schor Collegeの • ３つとも、2008年から2009年の経済危機 Boston 社会学の教授 後に現れ、雇用や収入を失った人々、 就職することができなかった大学卒業者の選 択肢になった。 • 学生ローン借金がAirbnbホスティングに拍車 をかけた例もあった。 • また、プラットフォームの魅力は、フルタイム の収入に加えてお金を稼ぐことであった。 • その一方、プロバイダーの経済状態は大きく異 なっていた。 Juliet B. Schor , The Sharing Economy: Reports from Stage Oneより 23

３つを通した分析 Airbnbは最良の機会を提供 • 1つの不動産を貸して年間30,000ドル以上を 稼ぐ人もいた。 • Airbnbでアパート全体を貸すと通常の賃貸収 入の3倍から4倍の収入を得た。 • 豪華マンションに1泊約350ドルの料金を請求 し、年に34,000ドル稼いだ人もいた。 • 一方、Relay Ridesでは、収益ははるかに低 かった。わずか2人のオーナーだけが総収入 で1000ドル以上を報告した。 Juliet B. Schor , The Sharing Economy: Reports from Stage Oneより 24

３つを通した分析 TaskRabbitsでの収入は少ない • 2013年、Rabbitsの10％がフルタイムにプラット フォームを使用していた。 • プラットフォームによって提供される柔軟性は期 待できる最大のものであった。 • 一般的スキル（掃除、運転、イケアの家具組立 て、製品テストなど）しかなかった人でも、少なく とも最低賃金の2倍の支払いを受けていた。 – 多くは1時間当たり20-25ドルかそれ以上 • しかし、有意義なお金を作るのに十分な時間を費 やしていた人はほとんどいなかった。 • わずかに2人の収益が1万ドルあるいはそれ以 上で、ほとんどは5000ドル未満であった。 25

３つを通した分析 デジタル技術とプラットフォームが仕事 の構造と経験を変化させていた • シェアリングエコノミー参加者は、物理リスク、法 的リスク、プラットフォームリスクの3つの面で脆 弱である。 • プラットフォームの労働者は、安全に関する基本 的懸念を持ちながらも、オープン性に対する要 望とのバランスも取らされていた。 • 標準的な雇用保護と労働組合が存在しないため、 プラットフォーム力が強い例が目立つ。 – 2014年TaskRabbitは、プラットフォームの運用方法を 変更した。多くのプロバイダを非常に不幸にする仕事 の割り当てが行われた。 26

プラットフォームの労働条件は悪化しているか？ 2013年のTaskRabbitインタビューの再インタビュー(2015年）状況 • 1つの傾向は、プロバイダがプラットフォーム を離れたこと（5人の再インタビュー者のうち活 発に活動を続けていたのは1人だけ） • 経験の評価は急激に低下（一ケースでは 8⇒3、他ケースでは10/9⇒6.5）【10が満点】 • インタビューを受けた人は、時間の経過ととも に満足度が低下したと報告 – プラットフォーマーはもはや「我々の背中を支えて いない」との見解 – プラットフォーマーは個々のRabbitsを気にしてい たが、もはやそれはない。 27

労働者を搾取しているか？ • シェアリングエコノミーは労働の交渉力を弱め させ、希少なマイクロワークを巡って労働者を 互いに競争させる労働慣行を蔓延させている。 でも・・・ P2Pネットワーク構造や運用はアルゴリズム 的に決定されブラックボックス化されている。 そのため、労働者、消費者、監督当局はプ ラットフォームがどのように動作するのかを理 解し、結果に責任を持たせることが困難になっ ている。 28

プロバイダーの分類も論争に • ほぼ全てのプラットフォームが、恩恵を 欠き、従業員に保証された権利と保護 も欠くプロバイダーを独立請負業者とし ている。 “シェア”のレトリック • 背景：2005年～2015年頃までの経済 における大きな傾向（景気後退期）が、 高価な雇用を避け、悪条件でも高品質 の労働者を引き付けた。 Lawrence Katz Harvard • 同時期には非標準であって、オンライン University 仲介業者が全労働者の半分を「雇用」 Elisabeth Allison 経済学教授 していることがあった。 ・・・Katz＆Krueger,2016：7 29

４．シェアリングエコノミーのパラドックス 時間に対する均等化効果 • 誰でも空いた時間を活用して収益を追加でき る可能性が登場したらどうするだろうか？ • （誰でもお金が欲しいとすると）プロバイダー が既にフルタイムの仕事をしているなら、プ ラットフォーム活動に参加。その結果・・ – 働く時間を増加させるのでは。 • 一方、失業している人は・・ – 低く支払われる仕事にも甘んじるかも。 • ・・・2極分化が進むか・・ 30

高学歴者が低レベル作業を実施 • プロバイダーの多くは高等教育を受けている 模様。 • そして、仕事の中味は低レベルのもの（掃除、 運転など）あるいは手作業が多い。 • しかし、それにも関わらず、プロバイダーは低 レベルの作業を自分でやるらしい・・ – 例示：ホテルやモーテルでは従業員やメイドがや る掃除もAirbnbではホスト自身がやることが多い。 • 何故か？ 31

高学歴の人が、何故低級と見なされるよう な仕事をするようになるのだろうか？ • プラットフォームは、人々が行う仕事の種類を 非難できない/させない側面がある。 • 何故、非難できないか？ – プラットフォームは技術的に進歩した、新しい、 クールなものとして提示されている。 – 高級感を醸成 – 単にお金を稼ぐのではなく社会に有益な何かを行 うことを強調する“シェア”のレトリックの訴求に成 功している。 – 例：環境に優しい、社会的つながり、他者への援助、 文化交流、・・ 32

シェアリングエコノミーのディスコース • 「シェア」のレトリックはお金を重視するプロ バイダーでさえ、プラットフォーム共通の良い 面として評価している。 • お金を稼ぐことへの関心を否定する人も存在 する（大部分は信用できないとしても、少なか らぬ人が本音でもそうと考えている模様）。 • 多くの人々がお金のためだけでなく、理想の サービスのためのより幅広い仕事を喜んで行 うという非難できない役割が認知された結果 ⇒高学歴者が手作業実施の心理的壁を突破し ていると考えられる。 33

これは不平等の拡大を促進させる • 従来は非プラットフォームビジネスが特権的 に手作業を担当する構造が存在していた。 • しかし、Airbnbがメイド、フードサービス、その 他の低賃金労働者を雇用するホテルへの需 要を減らすとして・・・ • 教育程度が高く比較的豊かな人々に不利益 な機会（金融危機など）が発生した際、彼等 の手作業への移動が可能になるとしたら・・ • その結果、収入は手作業担当の低賃金労働 者から高所得プラットフォーム・プロバイダーに シフトする。 34

また、お金を稼ぐにはお金がいる • RelayRidesでは低所得者の自動車所有者 は少なく、彼らの車は古く賃貸料は低い。 – 場所も重要である。低所得地域や貧しい地域に 設置されている自動車は、利用者が注意してい て要求が少なくなる可能性がある。 • Airbnbでは収益を望むなら価値ある資産を 持って市場へ参入する必要がある。 – 素敵な家やアパートを所有するか、高価なリース を手に入れるのに十分な収入を持っている必要 がある。 35

所得格差は拡大 • 所得分配の下位80％の所得格差は拡 大している。・・Schor、2017 理由１：多くのプロバイダーはフルタイム職が あり、プラットフォーム登場以前には利用でき なかった収入増加の方法を利用しているから 理由２：ほとんどのプロバイダーは高等教育 を受けており、彼らは、清掃、運転、手作業の 仕事など伝統的に低学歴労働者によって行 われてきた作業に取り組んでいるから 36

シェアリングエコノミーのパラドックス？ • “シェア”のレトリックを出発点にして、・・ • シェアリグエコノミーは利用者、プラットフォー マー、資産やフルタイム職のあるプロバイダーに とっては良い結果をもたらすが・・ • しかし、下位80％内の下位プロバイダーにとっ ては非正規雇用が得られ易くなったとはしても 一層厳しい生活環境に追いやられる危険性が ある。 • これが最終決着ではないものの、2つの暫定解 が登場しており、社会にとって良かれと始まった にも関わらず、両者間に妥協点は無いように見 える。 37

５．これからについて 営利目的のプラットフォームの特徴 1. プラットフォームまたはアプリを介してトランザク ションを構成するITが中心的役割を担っている。 2. リスクを減らしてユーザーの信頼を高めるため、 ユーザーの評価と評判データに依存している。 3. 企業が「シェア」される資産を支持しているにも かかわらず、（企業対個人ではなく）ピアツーピ “シェア”の アまたは個人対個人の構造と見せている。 レトリック 4. プロバイダーを独立請負業者としている。 5. プラットフォーマーが決定したスケジュール、作 業を行うためのツールと材料を提供するプロバ パラドックス発生 イダー責任が含まれる。 の起源の一つは この辺りか？ 38

反動は起きている • 進歩的勢力が企業所有者よりも むしろユーザーに利益をもたらす 民主主義的に所有され支配され たプラットフォームを創出しようと 反動を起こしている。 ・・・Scholz、2016 TREBOR SCHOLZ 准教授 for Culture & Media at The New School in New York City. Uberworked and Underpaid 39

• 運転手は組織化を試みてはいる。 • 他のプロバイダはSNSや他チャンネルを介し てコミュニケーションや組織化を行っている。 • 第3の雇用分野への挑戦が求められている との見解もある。 ・・Harris＆Krueger、2015; Warren、2016 – 労働者がプラットフォームを所有し運営するプ ラットフォーム協同主義と呼ばれるもの – ①ポータブルなメリットがあり、②移動が容易で、 ③パートタイム、④よりカジュアル化された労働 力に適し、⑤労働における安全保障も増大が可 能な形態など 40

暫定まとめとこれから • シェアリングエコノミー参加者は高度に教育され、 多くの場合専門家であり、自分の収益を増やす ためにプラットフォームを利用している。 • 彼らは従来低学歴者が行ってきた手作業を少な くとも一定程度押し出している。 • 雇用や所得が乏しい時代では、より教育を受け た人々が、良い時代には受け入れなかった雇用 や機会を獲得する結果とも見える。 • シェアのレトリックが低級作業への下降を妨げる 文化的障壁を減少させている。 • 現状は未活用資源の活用の側面はあるものの、 都会での清掃や運転作業が中心である。 • これが長く社会が耐え得る真に社会的に有益なも のなのかどうかの評価に晒されるかもしれない。 41

• これから、より搾取を目的とするグループ？ の登場で条件が変化してくる可能性がある。 • また、Uberの場合などは、従来の雇用をなく すであろうと考える観察者に対する対抗上、 より巨額の経済的負担を伴う高度に規制され た産業に突入した可能性もある（自動運転へ の大規模投資など）・・・Sundarajan 2016 • 一方、純粋の労働力シェア・プラットフォーム は、多くの場合成功しておらず、（TaskRabbit のように）ビジネスモデルを何度も変えている 例もある。 • まだ暫くは変動が続き流動的と思われる。 42