---
title: CD202625-「言葉を受け取る」ことの意味（スライド）
tags:  #ナラティヴ実践 #pca  
author: [ナラティヴ実践協働研究センター](https://docswell.com/user/npacc)
site: [Docswell](https://www.docswell.com/)
thumbnail: https://bcdn.docswell.com/page/5EGLM3RYJL.jpg?width=480
description: カウンセリングにおいて、「相手の言葉を受け取る」ことを、共感的理解に先立つ独立した行為として位置づける。理解の有無にかかわらず、相手が用いた語彙をそのまま保持し、言い換えず、「あなたは」と二人称化せず一人称の引用として返すことが、専門家の権力の行使を避ける鍵となる。要約は語彙の内側にとどまる限り許容されるが、意味の付与は排除される。ただし聴き手の感情や理解は、内容としては排除されても、「何を拾い上げたか」という選択の痕跡として残り、聴き手固有の存在を相手に伝える。これはPCAの理解志向とは異なる位置を占め、認証（Acknowledgment）という概念の具体的な実践形態である。  目次 「言葉を受け取る」ことの意味  はじめに——受け取ることと理解することを分ける なぜ相手の言葉をそのまま扱う必要があるのか 要約という契機——内容は相手の語彙の内側にとどまる 内容から排除されるのは感情や理解であって、聴き手の存在そのものではない カール・ロジャーズの理論との関係 認証（Acknowledgment）という軸からの位置づけ まとめ
published: July 16, 26
canonical: https://docswell.com/s/npacc/ZGNW49-receiving-and-returning
---
# Page. 1

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/5EGLM3RYJL.jpg)

「言葉を受け取る」ことの意味
1


# Page. 2

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4JQYR5V67P.jpg)

はじめに
受け取ることと理解することを分ける
2


# Page. 3

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/K74W89MME1.jpg)

「受け取る」を独立した行為として
対人支援の基本は「傾聴」と「共感」とされる
しかし本稿では、「相手の言葉を受け取る」ことを
共感的理解に先立つ、独立した行為として位置づける
3


# Page. 4

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LJ1Y2K8YEG.jpg)

「先立つ」とは時間の順序ではない
理解が成立したかどうかにかかわらず成立する
という、独立性を意味する
聴き手は、相手の語りのすべてを
理解できているわけではない
4


# Page. 5

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GJWGRDZ172.jpg)

理解していなくても受け取れる
理解していなくても、相手の言葉は
「聴ける」し「受け取れる」
受け取ったという事実そのものを、
相手に伝えることができる
5


# Page. 6

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4EZLRG1X73.jpg)

「理解を待つ」ことの落とし穴
理解を待たなければ何も返せない、
という態度は一見誠実に見える
実は「自分が理解できる範囲でしか、
あなたに応答しない」という条件つきの構え
「受け取る」は、この条件を外すところから始まる
6


# Page. 7

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/Y76WRYLP7V.jpg)

なぜ相手の言葉を
そのまま扱う必要があるのか
7


# Page. 8

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/G75M8G1P74.jpg)

「受け取る」がもっとも重視すること
相手が実際に用いた言葉を、
聴き手の言葉に置き換えない
8


# Page. 9

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/9J29KY1ZER.jpg)

「寂しい」が「孤独」に変わるとき
相手は「寂しい」と語ったのに
聴き手の記憶のなかではいつのまにか
「孤独」という言葉に置き換わる
「孤独なのですね」と返してしまう
これは単なる言い換えのミスではない
9


# Page. 10

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/DEY4NGZNJM.jpg)

何が起きているのか
聴き手の側が持っている概念の枠組み
（専門用語や、聴き手自身の記憶のフィルター）が、
話し手固有の言葉を上書きしてしまう現象
10


# Page. 11

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/VJNYXG3V78.jpg)

上書きは気づかれないまま定着する
「寂しい」と「孤独」はよく似た言葉に見える
しかし選んだ本人にとっては、微妙に、
しかし確かに異なるニュアンスを担っている
そのニュアンスの違いを聴き手が消すことは、
話し手の経験そのものを聴き手の枠組みへ
静かに回収してしまうことに等しい
11


# Page. 12

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/YE9P8W9VJ3.jpg)

規則：足さない、変えない
相手が使った言葉を、そのまま保持したまま扱う
これは技法上の細かな注意点ではなく、
受け取るという行為そのものの中核にかかわる規則
12


# Page. 13

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GE8D8N94ED.jpg)

もう一段深い規則——文の構造
この規則は、語彙のレベルにとどまらない
相手を「あなたは」という二人称で
名指しして返さないということ
13


# Page. 14

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LELMRPWV7R.jpg)

二つの返し方を比べる
相手：「私は男が嫌い」
返し方
例
二人称化
あなたは男はみんな嫌いなのですね
一人称の引用
「私は男が嫌い」とお聞きしました
14


# Page. 15

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4JMYR49NJW.jpg)

主語が入れ替わる
「あなたは……なのですね」という構文では、
文の主語が話し手の「私」から、
聴き手が構成する「あなたは」へと移る
意味内容は同じに見えても、
その内容の主張者が入れ替わってしまう
15


# Page. 16

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PJR9RWG479.jpg)

話し手が記述の対象になる
「私は男が嫌い」と語ったとき、
語りの主体は話し手自身である
「あなたは……なのですね」と返された瞬間、
話し手は聴き手の発話のなかで
「あなたは」として名指しされる、
記述の対象になる
16


# Page. 17

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PEXQRPXZJX.jpg)

これもまた権力の行使である
語彙を変えることとは別の水準の権力
たとえ語彙をまったく変えていなくても、
「あなたは」という構文を用いた時点で、
聴き手は話し手を定義しうる者という位置に
文法的にすでに立ってしまっている
17


# Page. 18

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/3EK9RDWVED.jpg)

「と」引用が一人称を保存する
「『私は男が嫌い』とお聞きしました」
日本語の「と」引用は、
話し手の一人称をそのまま埋め込める
話し手を文の主語の位置から動かさずに、
聴き手は「聞いた」という受け手の位置に
とどまり続けられる
18


# Page. 19

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/L73W8RWQ75.jpg)

聴き手は主張者ではなく報告者
話し手が語りの主体であるという構造が、
聴き手の応答のなかでも保たれる
聴き手は、話し手について何かを主張する者にはならず、
発言が自分に届いたということだけを報告する
19


# Page. 20

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/87DKMYKWJG.jpg)

「聞こえてきました」のニュアンス
「聞きました」＝聴き手が能動的に聞き取った行為
「聞こえてきました」＝言葉が自然に
自分のもとに到達したという、
やや自発的・受動的なニュアンス
聴き手は「私はこう解釈しました」という
能動的な主張者の位置から、さらに一段遠ざかる
20


# Page. 21

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/VJPKR6KXE8.jpg)

忠実さの二つの水準
1. 語彙のレベル——言い換えないという、
意味内容の忠実さ
2. 文法構造のレベル——「あなたは」に
変換せず、一人称の引用として保存する忠実さ
権力の論点を、語彙の選択から
文の構造そのものへと一段掘り下げる
21


# Page. 22

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/2EVVR3V3EQ.jpg)

要約という契機
内容は相手の語彙の内側にとどまる
22


# Page. 23

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/57GLM3LYEL.jpg)

なぜ要約という形を取るのか
「受け取る」は、語りをすべて
そのまま再現する行為ではない
まとまった量を語られたとき、
全体を一言一句再生することは現実的でない
相手が実際に用いた表現をいくつか選び出し、
組み合わせて返す——これが要約である
23


# Page. 24

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4EQYR5Y6JP.jpg)

要約に用いてよい材料の範囲
材料は、あくまで相手が実際に発した語彙に限定される
聴き手が話を聴きながら自分の内側に生じた
感情的な反応や見立てを、要約の内容に
持ち込んではならない
24


# Page. 25

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/KJ4W89WM71.jpg)

「解釈がない」わけではない
何を残し、何を省き、どう並べるか
という選択は、紛れもなく聴き手の判断
「解釈がまったく存在しない」という説明は正確でない
正確に言うべきは、その解釈がどの層で
働いているかということ
25


# Page. 26

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LE1Y2KYY7G.jpg)

解釈が働く二つの層
要約
言い換え
働く層
選択・配列の層
意味の付与・命名の層
語彙
相手の語彙の内側
相手の語彙の外側
扱い
許容される
避けられる
26


# Page. 27

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GEWGRDG1J2.jpg)

リスクの性質も異なる①
要約の失敗＝欠落
「そうだけど、こういうことも言った」
と付け加えればよい——低コストな訂正
27


# Page. 28

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/47ZLRGLXJ3.jpg)

リスクの性質も異なる②
意味付与の失敗＝上書き
相手はその誤りに気づきにくく、
知らないうちに誤ったラベルを
自分自身の理解として引き受けてしまう
28


# Page. 29

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/YJ6WRYWPJV.jpg)

気づかれにくさは権力の問題
この気づかれにくさは、単なる認知的な
見落としの問題ではない
そこには、専門家と相手のあいだの
権力関係が働いている
29


# Page. 30

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GJ5M8GMPJ4.jpg)

専門家の言葉が持つ権威
カウンセラーや支援者の言葉は、
専門的知識に裏づけられたものとして
受け取られやすい
相手はそれを対等な言い換えとしてではなく、
「専門家がそう見立てた」という、
より確からしい理解として受け止めてしまう
30


# Page. 31

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/9E29KY9Z7R.jpg)

訂正されずに定着する理由
誤ったラベルが訂正されないまま定着するのは、
相手が気づけないからというよりも、
専門家の言葉の権威によって、
相手自身の語りより専門家の見立てが
優先される構造がその場に働いてしまうから
31


# Page. 32

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/D7Y4NG4NEM.jpg)

「語彙の外に出ない」ことの理由
相手の言葉を専門家の語彙に置き換える行為は、
意図の有無にかかわらず、
専門家の権力を行使する行為になっている
「受け取る」が語彙の外に出ないことに
こだわるのは、この権力の行使を
あらかじめ手放しておくため
32


# Page. 33

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/VENYXGYVJ8.jpg)

内容から排除されるのは
感情や理解であって、
聴き手の存在そのものではない
33


# Page. 34

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/Y79P8WPVE3.jpg)

よくある誤解
「受け取る」は、聴き手の内面を
できる限り消去し、無色透明な
記録装置になろうとする行為——
これは正確な理解ではない
34


# Page. 35

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/G78D8ND47D.jpg)

排除されるのは「内容」
「感情的な感覚や理解をできるだけ排除する」
というとき、排除されているのは
あくまで要約の内容
聴き手の感情や理解が、命題として、
主張として、相手に差し出されることはない
35


# Page. 36

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/L7LMRPMVJR.jpg)

排除されないのは「選択」
要約を組み立てる際に
「何を大切だと思って拾い上げたか」
という選択そのものは、排除しようがない
それは聴き手固有の判断であり、消すことができない
36


# Page. 37

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4EMYR4YNEW.jpg)

内容として提示することの問題
「私はこう理解した」「私はこう感じた」
ということを内容として提示すれば、
それは相手の経験についての一つの
主張・解釈になり、正誤を問われる対象になる
37


# Page. 38

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PER9RW94J9.jpg)

選択の痕跡が伝えるもの
「これを大切だと思って拾った」という選択の痕跡は、
相手についての主張ではない
聴き手自身の在り方の表明である
**「あなたの語りに、私という一人の人間が
確かに触れた」**という、関係の事実そのもの
38


# Page. 39

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/P7XQRPQZEX.jpg)

「受け取る」の核心にある両立
内容としては語られないが、
選択という行為のなかに、
消しがたい痕跡として残り続ける
相手は、目の前にいるのが透明な記録装置ではなく、
固有の感受性を持った一人の人間だと感じ取れる
相手についての主張を差し控えながら、
聴き手自身の存在は差し控えない
39


# Page. 40

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/37K9RD9V7D.jpg)

カール・ロジャーズの
理論との関係
40


# Page. 41

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LJ3W8R9QJ5.jpg)

「反射」に近く見えるという印象
「受け取る」は、一見すると、
ロジャーズが非指示的療法の時代に用いていた
「反射」という技法に近いものだと
思われるかもしれない
41


# Page. 42

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/8JDKMYGWEG.jpg)

1942年の非指示的療法の例
『カウンセリングと心理療法』で紹介された技法：
「私は男が嫌い」→「あなたは男はみんな嫌いなのですね」
感情をそのまま映し返す応答として広く知られている
42


# Page. 43

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/VEPKR63X78.jpg)

ロジャーズ自身は「反射」と言っていない
ロジャーズはこの「反射」という言葉を、
著作のなかで一度も用いていない
実際に用いていたのは、受容・認識・
感情への応答と明確化といった言葉
技法よりも、治療者の姿勢のほうが
一次的なものとして位置づけられていた
43


# Page. 44

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/27VVR3437Q.jpg)

最初期からすでに「理解」志向
表面的に相手の言葉をそのまま
映し返しているように見える
最初期の実践においても、
ロジャーズ自身の意図は、
すでに「理解」や「明確化」に向いていた
44


# Page. 45

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/5JGLM31Y7L.jpg)

1957年——理解の理論化
セラピーの必要十分条件に関する論文
共感的理解として正式に理論化される
内的照合枠を、あたかも自分自身のもの
であるかのように理解し、伝える
明確に解釈的な営みが理論の中核に
45


# Page. 46

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/47QYR5D6EP.jpg)

技法として制度化される「反射」
「感情の反射」が訓練プログラムのなかで
技法として教えられるようになると、
ロジャーズ自身がその変質を
強く批判するようになる
46


# Page. 47

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/KE4W89ZMJ1.jpg)

ロジャーズ自身による批判
学習者が「正しい」反射を型どおりに
組み立てるよう訓練されている現状を嘆く
型どおりの物真似に陥り、理解しようとし、
それを確かめようとする内的な姿勢から
すでに切り離されてしまっている
47


# Page. 48

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/L71Y2KRYJG.jpg)

1986年、最後の論考
自分がクライアントに応答する目的は
感情を繰り返すことではなく、
クライアントの主観的経験についての
自分の理解が正しいかどうかを確かめること
にあると、あらためて明言している
48


# Page. 49

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/G7WGRD11E2.jpg)

見えてくる構図
ロジャーズ自身の理論的核心は、
最初期から一貫して解釈的な営みに向いていた
「反射」は、その解釈的な意図が技法として
制度化される過程で空洞化した、
いわば理論の抜け殻だった
49


# Page. 50

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4JZLRGPXE3.jpg)

皮肉な逆転
もっとも「受け取る」に似て見える
機械的な技法こそが、
生きた注意を欠いた、
もっとも空虚な瞬間だった
50


# Page. 51

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/YE6WRYMPEV.jpg)

「受け取る」はPCAの歴史への回帰ではない
「受け取る」は、PCAの歴史のなかに
かつて存在していた段階への回帰ではない
それは、PCAの歴史がついに
占めることのなかった位置を占めている
51


# Page. 52

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GE5M8GZPE4.jpg)

独自の位置
相手の言葉をそのまま扱うという点では
機械的な反射と重なりながら、
しかしそれを空洞化した技法としてではなく、
評価を含まない現前の質として行う
52


# Page. 53

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/9729KYRZJR.jpg)

認証（Acknowledgment）
という軸からの位置づけ
53


# Page. 54

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/DJY4NGDN7M.jpg)

認証とは何か
承認（Validation）＝「それでいい」という是認
賞賛（Praise）＝「それは良い」という評価
認証＝その人がそのような人である
ということそのものを認める行為
54


# Page. 55

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/V7NYXG6VE8.jpg)

認証に肉体を与える実践
「言葉を受け取る」は、
認証を抽象的な理念としてではなく、
具体的な行為として成立させる実践である
「受け取る」は五つの点において
認証の実践形態と言える
55


# Page. 56

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/YJ9P8WLV73.jpg)

①評価を介さず存在を認める
「合っていますか」ではなく
「そう言われましたね」
正誤という評価の枠組みを持ち込まない
ただその発話があった事実だけを確認する
56


# Page. 57

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GJ8D8NX4JD.jpg)

②相手の語彙の外に出ない
要約は、相手の語彙の内側にとどまる限り許容される
言い換えや意味の付与は、認証の対象を、
目の前のこの人から聴き手のカテゴリーへ
すり替えてしまう危険を伴う
57


# Page. 58

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LJLMRP8VER.jpg)

③理解の有無に条件づけられない
理解を待ってからでなければ受け取れない、
という態度は、実は認証としては弱い
「私が理解できる範囲でだけ、あなたを認める」
という条件つきの構えになってしまう
58


# Page. 59

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/47MYR46N7W.jpg)

④他者を必要とする構造を実現する
自己を受容できるようになる前に、
他者から受容される経験が必要
認証は他者なしには成立し得ない
「言葉を受け取る」は、この構造を
対話の場において実際に起こす具体的な手段
59


# Page. 60

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/P7R9RWP4E9.jpg)

⑤受け取る側の存在そのものが伝わる
受け取る側の存在そのものが、内容についての
主張を経由せずに相手に伝わる
認証は、匿名の手続きとしてではなく、
固有の一人の他者による認証として成立する
この人が、この瞬間に、確かに受け取ったという、
代替不可能な出来事
60


# Page. 61

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PJXQRP3Z7X.jpg)

まとめ①
「言葉を受け取る」は、
共感的理解に先立ち、
理解の成否から独立して成立する行為である
内容の面では、相手が実際に用いた
語彙の範囲にとどまり、
聴き手自身の感情や解釈を、
命題として相手に押しつけない
61


# Page. 62

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/3JK9RDYVJD.jpg)

まとめ②
しかし、それは聴き手の存在を
消去することを意味しない
何を大切だと思って拾い上げたかという選択には、
聴き手固有の痕跡が消しがたく残り、
相手は、自分の語りに確かに
一人の人間が触れたということを感じ取れる
62


# Page. 63

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LE3W8RVQE5.jpg)

まとめ③
認証という概念に、理念としてではなく、
具体的な行為としての輪郭を与える五つの点
評価を介さないこと
相手の語彙の外に出ないこと
理解を条件にしないこと
他者を必要とする構造を実際に起こすこと
受け取る側の存在そのものを、内容についての
主張を経由せずに伝えること
63