---
title: 人間の集中はシングルコア
tags:  #集中 #仕事 #マルチタスク #中断  
author: [kumackey](https://docswell.com/user/kumackey)
site: [Docswell](https://www.docswell.com/)
thumbnail: https://bcdn.docswell.com/page/5EGL18V2JL.jpg?width=480
description: 「人間の集中はシングルコア」をテーマに、中断コスト・マルチタスクの正体・AI 開発への示唆を研究データから紹介する LT スライド。
published: May 25, 26
canonical: https://docswell.com/s/kumackey/5DM2M6-human-singlecore
---
# Page. 1

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/5EGL18V2JL.jpg)

人間の集中はシングルコア
@kumackey
1


# Page. 2

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4JQYD9697P.jpg)

目次
1. 中断コストの重さ
2. マルチタスクの正体
3. AI 開発への示唆
2


# Page. 3

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/K74WZXMRE1.jpg)

目次
1. 中断コストの重さ
2. マルチタスクの正体
3. AI 開発への示唆
3


# Page. 4

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LJ1YRN8VEG.jpg)

中断コストは重い
Mark, Gonzalez & Harris (2005)
4


# Page. 5

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GJWG14Z372.jpg)

メールの割り込みコストは高い
Iqbal & Horvitz (2007)
5


# Page. 6

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4EZLP21G73.jpg)

メールの割り込みコストは高い
復帰まで 35 分
Iqbal & Horvitz (2007)
6


# Page. 7

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/Y76WMVLQ7V.jpg)

チャットでも同様
IM ＝ インスタントメッセージ（チャット）
Iqbal & Horvitz (2007)
7


# Page. 8

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/G75MZD1274.jpg)

通知が来るだけで悪影響
Stothart, Mitchum & Yehnert (2015)
8


# Page. 9

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/9J29R811ER.jpg)

通知が来るだけで悪影響
→
Stothart, Mitchum & Yehnert (2015)
9


# Page. 10

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/DEY4D6Z4JM.jpg)

通知が来るだけで悪影響
→
通知が出るだけで認知資源は奪われる
Stothart, Mitchum & Yehnert (2015)
10


# Page. 11

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/VJNY6Z3678.jpg)

目次
1. 中断コストの重さ
2. マルチタスクの正体
3. AI 開発への示唆
11


# Page. 12

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/YE9PLZ9RJ3.jpg)

「私はマルチタスク得意だよ？」
12


# Page. 13

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GE8DX19GED.jpg)

マルチタスクの正体
思い込み：並列処理
「同時にやっている」
タスクA
タスクB
時間 →
完了
Rubinstein, Meyer & Evans (2001)
13


# Page. 14

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LELM8QWX7R.jpg)

マルチタスクの正体
思い込み：並列処理
現実：並⾏処理（タスク切り替え）
「同時にやっている」
タスクA
タスクB
「⾼速に切り替えている」
時間 →
脳
完了
時間 →
SW
タスクA
SW
タスクB
Rubinstein, Meyer & Evans (2001)
SW
スイッチコスト
SW
完了
14


# Page. 15

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4JMY6193JW.jpg)

マルチタスクの正体
思い込み：並列処理
現実：並⾏処理（タスク切り替え）
「同時にやっている」
タスクA
タスクB
「⾼速に切り替えている」
時間 →
脳
時間 →
SW
タスクA
SW
タスクB
SW
スイッチコスト
SW
完了
集中はシングルコア
完了
Rubinstein, Meyer & Evans (2001)
15


# Page. 16

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PJR9PLGR79.jpg)

マルチタスクが得意な人はごく稀
2.5% スーパータスカー
(パフォーマンス低下なし)
97.5%
パフォーマンス低下
Watson & Strayer (2010) / Sanbonmatsu et al. (2013)
16


# Page. 17

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PEXQ3WXYJX.jpg)

マルチタスクが得意な人はごく稀
2.5% スーパータスカー
(パフォーマンス低下なし)
97.5%
パフォーマンス低下
自分がその 2.5% かは 自己評価では分からない
Watson & Strayer (2010) / Sanbonmatsu et al. (2013)
17


# Page. 18

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/3EK9YVW4ED.jpg)

マルチタスクが得意な人はごく稀
2.5% スーパータスカー
(パフォーマンス低下なし)
97.5%
パフォーマンス低下
自分がその 2.5% かは 自己評価では分からない
頻繁にマルチタスクする人ほど 過大評価する傾向
Watson & Strayer (2010) / Sanbonmatsu et al. (2013)
18


# Page. 19

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/L73W9M1D75.jpg)

目次
1. 中断コストの重さ
2. マルチタスクの正体
3. AI 開発への示唆
19


# Page. 20

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/87DKG6X2JG.jpg)

「でも現代では AI で並列で
開発しなくちゃいけない」
20


# Page. 21

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/VJPK3YPLE8.jpg)

エキスパートはコード ⇔ AI の往復が少ない
UC Berkeley iSchool (2025) "Eyes on the Code"
21


# Page. 22

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/2EVV4G26EQ.jpg)

エキスパートはコード ⇔ AI の往復が少ない
コンテキストスイッチを抑制
UC Berkeley iSchool (2025) "Eyes on the Code"
22


# Page. 23

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/57GL18R2EL.jpg)

エキスパートは AI を「使い分けて」いる
UC Berkeley iSchool (2025) "Eyes on the Code"
23


# Page. 24

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4EQYD9V9JP.jpg)

エキスパートは "切り替え" が少ない
アイトラッキング研究から見えた傾向
コード ⇔ AI の往復が少ない
切り替えの発生源が少ない
AI を「使い分け」ている
機械的タスクは頼り、解釈は自分で
24


# Page. 25

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/KJ4WZXWR71.jpg)

エキスパートは "切り替え" が少ない
アイトラッキング研究から見えた傾向
コード ⇔ AI の往復が少ない
切り替えの発生源が少ない
AI を「使い分け」ている
機械的タスクは頼り、解釈は自分で
ここからの示唆（私見）
並列開発を神格化しすぎない
切り替えのコストがあることを認識する
AI に任せられるタスクと、集中すべきタスクを見極める
AI に任せられると決めたら、任せ切る
並列で自走させる
25


# Page. 26

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LE1YRNYV7G.jpg)

まとめ
中断コストは思った以上に大きい
気軽な通知も "ちょっと見るだけ" にはならない
マルチタスクは "並列" ではなく "切り替え"
自分を "得意な側" と思わない
AI 開発も同じ。コード ⇔ AI を行き来しすぎず、任せ切るところ
は任せ切る。
26


# Page. 27

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GEWG14G3J2.jpg)

Appendix
引用研究の詳細
27


# Page. 28

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/47ZLP2LGJ3.jpg)

Mark, Gonzalez & Harris (2005)
"No Task Left Behind? Examining the Nature of
Fragmented Work" (CHI 2005)
手法：情報労働者の民族誌的フィールド観察
参加者：N=24（オフィスワーカー、3 日間追跡）
主な発見：
中断されたタスクは、戻るまで平均 23 分 15 秒
中断後、44% は別タスクに切り替わる
中断されたタスクと、されなかったタスクの比較で 約 2 倍の時
間・約 2 倍のエラー
DOI: 10.1145/1054972.1055017
28


# Page. 29

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/YJ6WMVWQJV.jpg)

Iqbal & Horvitz (2007)
"Disruption and Recovery of Computing Tasks" (CHI
2007)
手法：Microsoft 社内の通知ログ観察 + 自己報告
参加者：N=27、14 日間
主な発見：
メール 1 件で平均 35 分 のタスク中断
27% のケースで 2 時間以上 戻れず
IM 通知は平均 19 分 中断、即時反応率 71%
DOI: 10.1145/1240624.1240730
29


# Page. 30

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GJ5MZDM2J4.jpg)

Stothart, Mitchum & Yehnert (2015)
"The Attentional Cost of Receiving a Cell Phone
Notification"
J. Exp. Psychol. Hum. Percept. Perform.（査読あり）
手法：SART（持続的注意課題）+ スマホ通知
参加者：N=212 学生（応答禁止条件）
主な発見：
通知なし群のエラー率：7%
テキスト通知群（応答せず）：28%
通話通知群：28%（応答しなくてもエラー率 約 4 倍）
DOI: 10.1037/xhp0000100
30


# Page. 31

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LE3W9MW1E5.jpg)

Rubinstein, Meyer & Evans (2001)
"Executive Control of Cognitive Processes in Task
Switching"
J. Exp. Psychol. Hum. Percept. Perform.（査読あり）
手法：タスク切り替えの実験室実験（4 実験）
主な発見：
「ルール変更」「対象変更」両方の切り替えコストが存在
複雑なタスクほど切り替えコストは大きい
マルチタスクの正体は メンタルモデルの退避と復元（= コンテキ
ストスイッチ）
DOI: 10.1037/0096-1523.27.4.763
31


# Page. 32

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/8EDKG6KK7G.jpg)

Watson & Strayer (2010)
"Supertaskers: Profiles in Extraordinary Multitasking
Ability"
Psychonomic Bulletin & Review（査読あり）
手法：運転シミュレータ + OSPAN（作動記憶課題）の二重タスク
参加者：N=200
主な発見：
二重タスクでパフォーマンスが落ちない人が 約 2.5% 存在
著者らは "supertaskers" と命名
残り 97.5% は明確な性能低下
DOI: 10.3758/PBR.17.4.479
32


# Page. 33

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/V7PK3YK3J8.jpg)

Sanbonmatsu et al. (2013)
"Who Multi-Tasks and Why?" PLOS ONE（査読あり）
手法：マルチタスク能力の自己評価と実測の比較
参加者：N=310 大学生
主な発見：
マルチタスク能力の 自己評価と実測能力の相関はほぼゼロ
日常的にマルチタスクをする人ほど 自己評価が高い
自己評価で自分が "2.5%" のスーパータスカーかは判定できない
DOI: 10.1371/journal.pone.0054402
33


# Page. 34

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/2JVV4GVNJQ.jpg)

UC Berkeley iSchool (2025)
"Eyes on the Code: Tracking Attention in AI-Assisted
IDEs"
iSchool 修士キャップストーン（未査読 / 予備的研究）
手法：AI-first IDE + アイトラッキング
参加者：N=6（Python 経験 1〜5 年の学生開発者）
主な発見：
Library Task（機械的）の AI 注視率：19%
Mystery Task（解釈的）の AI 注視率：1% 未満
5 分の視線往復：中級者 153 回 vs エキスパート 37 回
ischool.berkeley.edu
34